Las licencias de ocupación que han tirado para atrás se sabe cuales son ? , esta sentencia poco puede hacer con las viviendas ya entregadas el problema es si van a paralizar las lpo de las viviendas que están en obras y casi acabadas ? 

Lo que no se sabe entonces es si afecta a estas 3 licencias de hace tiempo o van a ser todasa partir de ahora. Una licencia LPO la entrega el ayuntamiento pero el tribunal no tiene nada que comentar no? Porque han rechazado estas LPO? Alguien habrá recurrido, no?

Y por otro lado, este ayuntamiento es de ir con pies de plomo y en la anterior paralizacion de licencias, dijo que no darían. Espero que se pronuncien rapido y no cono el parque. Miles de viviendas están en juego

Y por ultimo, si la sentencia sale ahora, es porque esa licencia se dio hace tiempo, y que se sep no hay ninguna promocion esperando un año una licencia.

Lo de recurso de casación es porque ante una sentencia del TSJM solo cabe recurrir al Tribunal Supremo, que se articula con un recurso de casacion, vamos que tiene que ser casación si o si. Pero tienes razón en que no es un nuevo juicio: los afectados por la sentencia presentan el recurso, luego la otra parte contesta, y los Autos se remiten al Supremo para que dicte Sentencia sin más trámite, ni vistas ni nada de nada.

¿Problema? Decir que la sala de lo contencioso del Supremo está atascada y saturada es hacer una descripción muy optimista. Como tengamos que esperar al recurso estamos muertos, no pueden tenernos 2 años sin LPO.

Mira que no me gusta este Ayto., pero según la nota en este año se acabaran 1000 viviendas, eso supone unas 2000 personas ¿sin casa? No creo que vayan a ser tan Cafres.

Las normas urbanísticas fueron diseñadas por una mente enferma, pero igual que son malas por su falta de claridad, también es cierto que luego tienen un montón de resquicios, así que si quieren algo se podrá hacer...

vaya pais de pandereta en el cual un juez dice una cosa, otro otra totalemnte lo contrario a la primera…..pfffff, como para venirse a invertir a Madrid y en concreto a Valdebebas. Si no fuera un asunto serio la gente de fuera pensaría que es una broma de mal gusto

Gracias Hitch84. En el caso de que hubiera que esperar al recurso de casación … cuanto tiempo suele tardar en resolverse?

Pues viendo la nota de la Junta de Compensación la verdad es que me surge más dudas que certezas. He intentado buscar la sentencia en los buscadores de sentencias, pero deben ser muy recientes, así que no aparece nada.

Haciendo un poco de suposición por lo que dice la nota se me ocurre lo siguiente:

1.- En urbanismo, dentro del suelo urbananizable existen dos categorías: consolidado y no consolidado. Consolidado sería por ejemplo el centro de Madrid, con todo ya construido, y no consolidado los nuevos desarrollados.

2.- Por lo que da a entender la nota se nos ha aplicado el régimen del suelo urbano NO consolidado. Pues bien, esto no tiene sentido alguno, ya que Valdebebas es suelo urbano consolidado, de hecho el TSJ en su sentencia de 20.02.15 decia esto de Valdebebas:

(...) al tener  el suelo la clasificación de urbano consolidado según la Revisión, dicho límite de alturas no le resultaría  de aplicación. Tampoco el régimen de alturas le resulta de aplicación por mor de lo dispuesto en la Disposición Adicional Sexta de la Ley 812012”.

Esto venía al hilo de una alegación de nuestro amigo el recurrente habitual, que decía que la altura de los edificios en Valdebebas era excesiva, porque la Ley del suelo de la CAM prohibía más de 4 alturas. El TSJM le dijo que esa limitación era sólo para nuevos desarrollos y que Valdebebas al ser ya suelo urbano consolidado quedaba fuera de esa limitación.

De hecho la última reparcelación que se hizo fue a través de un instrumento, la reparcelación económica, que sólo vale para suelo urbano consolidado.

Conclusión: en los suelos urbanos no consolidados, no puede obtenerse la LPO hasta que no se termine la urbanización, pero no es nuestro caso, porque en nuestro caso SI que esta terminada la urbanización, entendiendo por tal los viales y los sistemas básicos de servicios (agua, eléctricidad). Quedan pendientes obras de urbanización, pero NO la urbanización del barrio. De hecho esta distinción fue la que hizo al Ayuntamiento recepcionar nuestras calles y darnos la categoría de suelo urbano consolidado.

¿Que ha podido pasar?

1.- Que el TSJM haya dictado una sentencia sin pies ni cabeza, que corregirá el TS.

2.- Actualmente la reparcelación económica que se hizo esta anulada, porque se anuló la ordenación de la pastilla comercial. ¿al no tener reparcelación hemos sido degradados otra vez a suelo no consolidado? Imposible el Tribunal Supremo tiene dicho que una vez adquirida esa condición ya no se pierde nunca, pero lo mismo lo han interpretado de esa forma.

3.- Habría que ver la fecha de las LPO, si el TSJM se ha pronunciado ahora, lo normal es que se dieran hace varios años, incluso antes de que se aprobará la reparcelacion económica ¿sera esa la causa? ¿aquellas que se otorgaron en ese periodo de tierra de nadie? Pudiera ser.

Mi pronóstico: la solución no viene por terminar las obras, si el problema si de verdad existe, y no es una interpretación equivocada del TSJM, vendra primero con la aprobación del plan de la pastilla comercial y hecho este, de una nueva reparcelación.

Todo esto son suposiciones sin haber visto la sentencia...

como vas a tener a 2000 personas o más esperando 2 años a que acaben las obras que mencionas. Tiene que haber algo más. No tiene explicación.

Según una nota de prensa antigua de la JC, las obras de urbanización pendientes serían: centralidad, puente T4 y parque central (además de algunas vías)

http://www.valdebebas.es/2015/03/12/se-aprueba-definitivamente-el-proyecto-de-urbanizacion-de-valdebebas-que-permitira-la-ejecucion-y-finalizacion-de-sus-obras-pendientes/

¿Significaría esto que no podrían dar LPO hasta que se complete todo esto? Esto haría aun más urgente lo del parque central (el resto estaría en marcha)

+1. si las LPO no se otorgan porque el ambito no está completo, porque hay gente viviendo? La persona del TSJM ha cambiado de parecer?

+1 XDDD

Entiendo que no deberia ser asi pq en su momento se avalo la simultaneidad de obras de urbanización y concesion de licencias y LPO.

Desconozco a que se debe este cambio de criterio. Es fundamental ver que cuenta la JC o si el ayuntamiento hace oficial el bloqueo y expone sus razones y herramientas para corregirlo.

Estamos, de momento que yo sepa, hablando desde la “oficiosidad” de un presunto bloqueo de las LPO por lo que ha transmitido un tecnico del ayuntamiento, de forma oficiosa,  a una Cooperativa. La informacion es cierta y contrastada pero aun no hay nada oficial.

perdonad mi ignorancia, pero esto implica también que se paralicen las obras ya iniciadas? o “sólo” afecta a la LPO?

eso quiere decir que hasta que no esté el parque y el puente, 2 años, ninguna obra en marcha se va a entregar? no puede ser.

El problema no es la anulación de lpo sino la no concesión de nuevas. 

Podía AURES estudiar una demanda contra este tipo de actuaciones también no?

Lo que buscan en primera instancia se llama soborno a las promotoras, cooperativas y JC. Seguro que si alguna le hubiera pagado la “minuta” no estaria en la lista de denunciadas.

En segunda instancia se llama Imposibilidad de Ejecucion, y en este caso, el Ayuntamiento (como principal responsable del urbanismo de Madrid)  y/o JC  deberian indemnizar a la “pobre” gentecita y asociaciones  que ha denunciado actuaciones ilegales de urbanismo por parte del Ayuntamiento, ya que evidentemente si le dan la razon Valdebebas actualmente no se puede restituir a su situacion original. 

Lo que no entiendo es que la legalidad de Valdebebas esta avalada en Septiembre por el TS, excepto la pastilla comercial. por lo que debe de haber algo mas que se me escapa.

Editado por VALDEA2B 03/04/2017 15:50

Buenas tardes

Efectivamente Tssefirot tal y como comentan mas arriba es real. Yo no disponia de esa informacion que comenta CarmencitACool, pero por lo que comentaba mi compañero deduje que iban por ahi los tiros.

Lo que no tiene sentiso es que si ,tal y como comenta Hich84,  en su dia se obtuvo la preceptiva simultaneidad y existen avales que garantizan el cumplimiento de las obligaciones que tienen la Junta de Compensaciuon, ahora el ayuntamiento salga con esto.

De confirmarse lo anterior solo veo dos razones para el actual bloqueo de las LPO: una seria que los avales hayan vencido y se necesiten otros nuevos (solucion muy rapida a priori) o dos que el Ayuntamiento se este cobrando la rebeldia del barrio respecto a “otros” temas. (Tema muy complicado entonces)

Saludos

ojala parara ela rtefacto, pero el ayuntamiento querra tenerlo listo para antes de las proximas elecciones para su propaganda, asi que lo dudo que paren las licencias. Esto es un sin sentido que espero se aclare pronto 

hay que joderse con el temita, ya cansa tanto recurso de mierda…...qué intereses tendrá esta gente, ¿no se vendieron las propiedades del grupo el Olivar Ya?

¿Quizás la simultaneidad se obtuvo con el plan que fue anulado, y ahora hace falta acordar otra simultaneidad nueva? 

Por otro lado, cómo afecta eso al artefacto? 

Habrá que esperar a ver el contenido de la nota, pero de entrada, si fuera así, sería totalmente absurdo: en su día se obtuvo la preceptiva simultaneidad, posteriormente el ayuntamiento ha recepcionó el ámbito (Hoy Valdebebas es como cualquier otra calle de Madrid), y para más inri, una LPO no es una licencia nueva, es sólo una confirmación de la licencia de obra.

En fin, no vamos a adelantar acontecimientos hasta ver algo más concreto, porque algo se nos está escapando ya que nada de todo esto tiene sentido desde el punto de vista lega, pero si se confirma, tiene toda la pinta de ser una represalía por parte del ayuntamiento...que poco a nada tiene que ver con el anterior, que otorgó LPO con el proyecto de reparcelación anulado y todavía sin la cobertura de la Sentencia del Tribunal Supremo.

Esta tarde publica la Junta una nota informativa explicándonos el alcance del problema. Al menos esa es la contestación que nos están dando a los que preguntamos.

Y si, desgraciadamente la informacion es verídica, el Ayuntamiento ha decidido paralizar la concesión de licencias hasta que no estén terminados el puente y el parque. No se si las obras de urbanización de la pastilla comercial también. 

Por supuesto si se desestiman los recursos la promoción en cuestión se desbloquea, pero parece ser que los están admitiendo en general.

Es verídica esta información?  o son suposiciones? de ser cierta es un duro revés para el barrio y para todos los que estamos esperando que se inicien las obras o se entreguen las llaves...

Buenos dias

Parece que el tema va por el lado de la Urbanizacion del barrio de  Valdebebas. Es decir, no se podrian conceder licencias de Obras ni LPO si la urbanizacion del desarrollo urbanistico no esta “completada”.  Esta pendiente la Pastilla comercial, Parque Central y Puente.

Hay una reunion prevista de la JC y el ayuntamiento esta semana. Ya no se que esperear de tanta reunión que no se si realmente desbloquea algo o no.

Espero una aclaracion de la JC en breve.

Saludos

Seria nefasto, esperemos sea falso. Esperemos la JC se pronuncie pronto

Buenso dias

Pues a ver que dice la JC. Mi compañero siguen con la respuesta “oficiosa” de la semana pasada.

Saludos

Se sabe que parcela es? No entiendo nada! 

Pero de haber algún problema la Junta de Compesacion tendría que haber comunicado algo.?????

La misma incredulidad he tenido yo cuando me informaron del tema. Pero la fuente es fiable, y al parecer hay una sentencia del TSJM sobre una LPO, y sin conocer los detalles, se habla con literalidad de posibles consecuencias y paralización de concesión de licencias, lo que implicaría que no sería algo relativo a dicha promoción, sino al ámbito, o parte del ámbito de Valdebebas. Insisto en que mi incredulidad fue máxima al conocer la noticia. Pero lo de Valdebebas y los Juzgados de Madrid, parece superar la realidad.

La LPO es sentido estricto no es una “nueva licencia”, es una confirmación de que la vivienda se ha ejecutado conforme a la Licencia de Obra, por eso no tiene sentido suspender su concesión.

Cuando se anuló en el 2013 la reparcelación económica, el ayuntamiento dejó de otorgar licencias de obra, pero las LPO se otorgaron. 

Si entonces no tenía sentido suspender la concesión de LPO, mucho menos ahora después de la Sentencia del TS, otra cosa es que el Ayto. quiera incordiar y busque cualquier excusa para fastidiar (cosa que también me extrañaría, aunque no son santo de mi devoción).

Por otro lado, no es cierto que los Juzgados estén dando la razón al recurrente habitual, de los 55 procedimientos administrativos (es decir, de impugnación de licencias), 54 ya están archivados:

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-03-10/valdebebas-sentencias-tribunales-coste-financiero-jose-ignacio-hernandez-obelart_1331923/

Conlusión: creo que puede ser problema puntual de alguna promoción en concreto por alguna cuestión más concreta, dicho sin tener ninguna información más allá de lo que se ha publicado.

Que yo sepa lo único que estaba pendiente de solucionar era la reparcelación económica de Valdebebas, que se fundamentaba en el problema de la pastilla comercial. Y aún con todo la reparcelación económica había sido posteriormente avalada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Madrid. En cualquier caso con la solución más o menos cercana del problema judicial de la pastilla comercial, la reparcelación económica entiendo que quedaría totalmente solucionada.

No sé si lo que ha pasado tiene algo que ver con esto, pero no se me ocurre otra cosa para que un Juzgado esté fallando contra alguna licencia en valdebebas en pleno 2017, con la sentencia del Supremo del año pasado a favor del PGOU.

No tiene sentido que paralicen licencias si ya hay una sentencia firme de un tribunal superior que declara que el ámbito de Valdebebas es legal no?, la sentencia creo que fue la de Septiembre del año pasado…, salvo en la zona de la pastilla comercial claro que aún hay lio legal

Yo alucino que a estas alturas aún sigamos con estas cosas y nadie haga nada. Y la justicia en este país “una maravilla”, un juzgado dice una cosa, otro otra totalmente opuesta…….un circo vamos

Me ha llegado la misma información hoy mismo por otra fuente, sobre que hay una LPO que ya se ha visto afectada. Me costaba llegar a creerlo, tras la sentencia del Supremo, pero tu comentario confirmaría la noticia. ¿A qué juegan en los Juzgados, dando cobertura a una persona que únicamente tiene intereses personales?. Si finalmente hay un nuevo parón, y el Ayuntamiento deja de dar LPO (esperemos que no lo haga, y sigan dándolas), a saber el tiempo que tardarán en solucionarlo, viendo el tiempo que lleva ya la pastilla comercial parada sin darle una solución. Hay muchísimas promociones ahora mismo en construcción que se verían afectadas si se paralizan las licencias.