Volver al foro
A
almudena2801
23/07/2008 11:44
Hola,

alguien sabe cuando nos van a enviar el acta de la última junta, ya ha pasado un tiempo mas que suficiente, ¿no?

Un saludo.
Almudena.
 
B
begonzaiz
30/06/2008 16:59
no estoy acusando, simplemente estoy comentando lo mismo que dices tú, y pedir de paso que se tenga cuidado. Pero en ningún momento acuso, si me he expresado mal pido disculpas.
 
S
senorapepa
30/06/2008 14:40
No empecemos una guerra que no tiene sentido, porque mil veces he tenido yo que cerrar la puerta del portal porque estaba abierta, la puerta del garaje porque estaba abierta y tambien he visto abiertas las puertas de la calle de los morales, a si que no acusemos. Ademas yo tambien he tenido que echar a un grupo de estudiantes de arquitectura que se metian sin permiso, y nadie se ha enterado ni he echado la culpa a nadie y entraron por la puerta principal, y he visto a la señora arquitecta campando a sus anchas por el edificio. Asi que no acusemos.
 
B
begonzaiz
29/06/2008 22:16
Rectifico, no supongo, han entrado por ahí. Pero vamos, que también pido por favor, que todos los que dejan la puerta del garaje abierta (volvemos a las andadas) y la principal que también suele estar abierta se molesten en cerrarla.
Afortunadamente, ahora entran turistas, cualquier día de estos nos dan un buen susto.
 
B
begonzaiz
29/06/2008 22:14
Esta mañana una vecina del F ha tenido que sacar del interior de nuestro edificio un autobús entero de "turistas" con sus cámaras de fotos y demás. Que como han entrado? pues supongo que por donde siempre, es decir, por las puertas de emergencia del portal B. Por favor, cerrad las puertas que en ese lateral siempre están abiertas y luego pasa lo que pasa.
Y de paso, gracias a esa vecina por echarles.
Un saludo.
 
J
JABERBOCK
29/06/2008 20:34
Hola, alguno habeis instalado aire acondicionado?? Dónde van colocados los aparatos??
Hace falta pedir permiso a la Comunidad?? supongo que no ,pero por si acaso.
Gracias
 
5
550
29/06/2008 13:14
¿Se comento algo sobre los toldos en la ultima reunion?yo, los tengo que poner ya, en mi casa me da el sol practicamente todo el dia. Un saludo, gracias
 
M
marquis
26/06/2008 19:25
Kirg, considero que los 60.000 € es una estimación del presupuesto de la valla, ya que en lo último en que quedamos fue en ver diferentes presupuestos de vallas con y sin murete para ver cuál nos resultaba mejor, ya que haciendo la misma función una sin murete, quizás convendría más. Por tanto, hasta que no se sepa qué modelo de valla y el coste total de la misma, no podemos saber el importe total de la derrama. Un saludo
 
K
Kirg
26/06/2008 08:47
Pero es que ya está aprobado, es lo que no te quieres dar cuenta 60000 a 15 meses, está aprobado, así que sí supera el importe y eso es lo que se decidió, por otro lado te repito que no es obligatorio pagarlo pq no es necesario
 
A
almudena2801
26/06/2008 00:25
cabecita dijo:

Almudena, en la reunión se convino que los gastos de luz no eran indiviudalizables por portal y por tanto no se trata de cambiar ni estatutos ni título constitutivo, sino del reconoimiento de un error en la división de los gastos.
No se pueden individualizar esos costes por portales porque el servicio que prestan no es al portal únicamente, sino a zonas comunes (pasillos distribuidores, trasteros, rellanos de ascensores...)que son utilizadas por más personas de las que viven en ese portal). Ten en cuenta que ni siquiera los portales están separados físicamente.
Sobre el tema de la valla, podemos seguir filosofando y enredando las cosas...tal vez a algunos les convenga dividir el coste total entre el número de viviendas, pero ¿por qué no dividirlo entre el número de personas que viven en cada casa? ¿no sería esto más justo?...si seguimos abriendo el abanico, nunca avanzaremos. Creo que lo único justo y objetivo es el coeficiente.
El administrador anotó todos los votos y luego eliminaría los de aquellas personas que no estaban al corriente de pago (entiendo que por evitar uns situación violenta en la reunión, no se dijo quienes eran los morosos). En definitiva, lo que necesitamos es tener el Acta de la Reunión y luego sabremos si está bien, mal o que es lo que pasa con el resultado de la votación de la valla.

Cabecita, me parece bien que se conviniera en eso, pero mi pregunta es, como se puede aprobar algo en junta k no venia en el orden del dia?
Para k se apruebe algo debe venir en el orden del dia, y si no, no se puede aprobar.
Me repito, solo venia en el orden del dia, el tema de aprobacion de presupuesto, no la forma del reparto de los gastos entre los vecinos. Para cambiar la forma de reparto, tiene k venir claro que se tratara dicho tema en la junta correspondiente, ya que puede k mucha gente no haya asistido por no saber k se iba a votar eso.
En cuanto a la valla, veremos en octubre a cuanto tocamos y cuantos pagamos.
Saludos
 
C
Cabecita
25/06/2008 16:15
Bueno Kirg, como me alegra tener un vecino/a con recursos linguísticos. Lamentamablemente, no me apetece leerlos (los tuyos son muy simples ; poco productivos y fuera de lugar). Preferio recurrir a otras fuentes cuando busco algo de ironía.

(en cualquier caso, insiste en mejorar esas habilidades si te parece, ¡ánimo, campeón!)

Ahora, te aconsejo que no intentes introducirte en el mundo de las leyes, pues te hace falta mucho para poder interpretarlas, aunque sea de forma muy aproximada, y posiblemente te quedes en el camino...

-Las mejoras del tipo que hablamos se aprueban por doble mayoría, de votos y de coeficiente.
-Paga todo el mundo, siempre que el importe de la derrama no sea superior a tres coutas ordinarias. (se puede buscar un diseño que encaje en ese importe)".


Por eso, hasta que no sepamos cuantas personas han votado y que coeficiente de participación representan, no podemos saber si habrá valla o no. Esto es totalmente independiente de lo que Kirg opine.

A mi personalmente la valla me da igual, no me aporta nada, pero entiendo que en una comunidad se debe hacer lo que opine la mayoria dentro de la legalidad y no optar por conductas individuales.
 
K
Kirg
25/06/2008 13:45
cabecita dijo:

Kirg , no te escudes en las personas mayores y en los niños para intentar desacreditar mi argumento. (el resto de tus comentarios lo voy a ignorar por educación y para evitar numeritos al resto de los vecinos, a pesar de que me resulta ciertamente inspirador para responderte).
Tan carente de sentido es dividir el coste entre el número de personas como dividirlo entre número de viviendas.
Sólo hay una manera justa de hacerlo, que es el coeficiente, esta variable es la unica que figura en las escrituras y es la parte de valla y del resto de instalaciones comunes que le corresonde a cada vecino (estén o no ejecutadas).
Por reducción a lo absurdo, suponed que fueramos 142 vecinos, los 141 de ahora y otra vivenda más, de Ton Maine o de cualquier otro cerebro, de 800m2. ¿sería o no justo dividir por coeficiente cualquier gasto común?...Pues ahora sucede lo mismo, hay viviendas más grandes que otras (adjudicadas porque el núcleo familiar lo componen más personas, probablemente varias en edad activa).Por favor, basta ya de pretender que otros paguen lo que le va a pertencer a uno mismo.
Creo que la única forma de tener valla, será buscar un tipo de vallado (probablemente sin murete) cuyo importe no exceda de la cuota ordinaria más baja x 3 meses x 141 vecinos, es decir, unos 25.000€. Así, ni los vecinos "sin morro" y ni los "con morro", nos podremos negar a pagar.


No es un escudo, es una ironía no se si sabes lo que es, hay que saber leer entre lineas. Por otro lado mientras haya un solo voto negativo no habrá valla y te aseguro que lo habrá. Nadie puede obligar a construir algo que no es necesario puesto que si lo fuese lo habrian hecho.
 
C
Cabecita
25/06/2008 13:36
Kirg , no te escudes en las personas mayores y en los niños para intentar desacreditar mi argumento. (el resto de tus comentarios lo voy a ignorar por educación y para evitar numeritos al resto de los vecinos, a pesar de que me resulta ciertamente inspirador para responderte).
Tan carente de sentido es dividir el coste entre el número de personas como dividirlo entre número de viviendas.
Sólo hay una manera justa de hacerlo, que es el coeficiente, esta variable es la unica que figura en las escrituras y es la parte de valla y del resto de instalaciones comunes que le corresonde a cada vecino (estén o no ejecutadas).
Por reducción a lo absurdo, suponed que fueramos 142 vecinos, los 141 de ahora y otra vivenda más, de Ton Maine o de cualquier otro cerebro, de 800m2. ¿sería o no justo dividir por coeficiente cualquier gasto común?...Pues ahora sucede lo mismo, hay viviendas más grandes que otras (adjudicadas porque el núcleo familiar lo componen más personas, probablemente varias en edad activa).Por favor, basta ya de pretender que otros paguen lo que le va a pertencer a uno mismo.
Creo que la única forma de tener valla, será buscar un tipo de vallado (probablemente sin murete) cuyo importe no exceda de la cuota ordinaria más baja x 3 meses x 141 vecinos, es decir, unos 25.000€. Así, ni los vecinos "sin morro" y ni los "con morro", nos podremos negar a pagar.
 
R
rci2d
25/06/2008 12:06
Buenos días,

a mi forma de verlo, lo que creo es que es muy fácil llamar egoista a la gente, sólo por el hecho de estar votando algo que es asi por ley y que en todos sitios funciona asi, guste o no. La gente que quiere coeficiente no se niega a pagar mejoras, que a lo mejor ni si quiera les beneficia, simplemente es una forma para que cada vecino pague de una forma proporcional a lo que supuestamente tiene derecho dentro de una comunidad, tanto para bien como para mal, porque.... y por favor, corregirme si me equivoco, a la hora de cobrar de un seguro, también se aplica el coeficiente, no?

Y bueno, por mi parte, y como decía alvaromfg, este tema queda zanjado, porque es muy dificil que la gente cambie su forma de pensar... y me incluyo dentro, cada uno ve el problema a su manera.

Saludos.



 
alvaromfg
alvaromfg
25/06/2008 10:14
Yo hablaré con el administrador y así el tema quedara zanjado para mi, al resto de vecinos si quieren que le sigua hirviendo la sangre pues que sigan.
 
K
Kirg
25/06/2008 09:43
cabecita dijo:

¿por qué no dividirlo entre el número de personas que viven en cada casa? ¿no sería esto más justo?


Eso eso, es más, yo propongo que las personas mayores y los niños paguen más ya que si nos entran a robar ellos se podrán defender peor, además los niños seguro que van a desgastar más la valla con sus juegos y ya sabemos que las personas mayores tienen la mirada más gastada y eso puede contagiar a la valla y derrumbarse. Cabecita, eres un fenómeno, ¿cómo no se me ha ocurrido a mi? Dime en que colegio estudiaste para llevar a mis hijos.

Tampoco entiendo porqué dices que es más justo la valla por coeficiente, la función va a ser la misma para todo el mundo, por tener una persona un patio y por ende 15 m²más de casa no quiere decir que tenga más patrimonio en ella. Te vuelvo a comentar el caso de la parabólica.

De todas formas no se porqué seguimos enrredando con esto si la valla no se va a hacer , incluso los que votaron que no pueden decir que lo que se hizo en la reunión y se aprobó va a misa y creo que pueden obligar a hacerla porque está firmado, porque creo que todo el mundo que votó firmó. Así que la media sería unos 517 euros para los 116 vecinos, como es por coeficiente que es lo que votasteis la gran mayoría pues algunos un poquito más y otros un poquito menos.
 
C
Cabecita
25/06/2008 00:03
Almudena, en la reunión se convino que los gastos de luz no eran indiviudalizables por portal y por tanto no se trata de cambiar ni estatutos ni título constitutivo, sino del reconoimiento de un error en la división de los gastos.
No se pueden individualizar esos costes por portales porque el servicio que prestan no es al portal únicamente, sino a zonas comunes (pasillos distribuidores, trasteros, rellanos de ascensores...)que son utilizadas por más personas de las que viven en ese portal). Ten en cuenta que ni siquiera los portales están separados físicamente.
Sobre el tema de la valla, podemos seguir filosofando y enredando las cosas...tal vez a algunos les convenga dividir el coste total entre el número de viviendas, pero ¿por qué no dividirlo entre el número de personas que viven en cada casa? ¿no sería esto más justo?...si seguimos abriendo el abanico, nunca avanzaremos. Creo que lo único justo y objetivo es el coeficiente.
El administrador anotó todos los votos y luego eliminaría los de aquellas personas que no estaban al corriente de pago (entiendo que por evitar uns situación violenta en la reunión, no se dijo quienes eran los morosos). En definitiva, lo que necesitamos es tener el Acta de la Reunión y luego sabremos si está bien, mal o que es lo que pasa con el resultado de la votación de la valla.
 
A
almudena2801
24/06/2008 22:45
alvaromfg dijo:

almudena2801 ¿el presupuesto entonces tambien se tiene que aprobar por unanimidad? o con uno que diga que no Tambien se tira para tras.

No, porque la Ley de Propiedad Horizontal de 23/07/1960, dice textualmente, punto 3º, "para la validez de los demas acuerdos bastará el voto de la mayoria del total de los propietarios que, a su vez, representen la mayoria de las cuotas de participacion".
Mis preguntas son:
Se indicaron los morosos, entiendo que si.
Cuando se voto, en 2º convocatoria, que vale con la mayoria de los asistentes, que representen la mayoria de las cuotas, se comprobó que los que decian que si a algo, representaban mas de la mitad de del valor de las cuotas de los presentes? Entiendo que no se hizo, ya que la mayoria era holgada. En mayorias muy justas tendriamos k tener en cuenta, k la mayoria de los presentes, no tiene porque ser lo mismo, k la mayoria de las cuotas de los presentes.
Punto 1º de la ley, articulo 17: " La unanimidad solo será exigible para la validez de los acuerdos que impliquen la aprobacion o modificacion de las reglas contenidas en el título constitutivo de la propiedad horizontal o en los estatuos de la comunidad".
Por tanto, leyendo los estatuos y cito de nuevo textualmente, articulo 8, 2º parrafo:
"No obstante, los gastos susceptibles de individualizacion por edificios o por portales será satisfechos por las fincas situadas en los mismos en proporción a la superficie útil de cada una de ellas".
Esto quiere decir, que la luz de las escaleras del edificio alto, las pagan unicamente y solamente los que vivan en ese edificio. Otra cosa son los ascensores, ya que se podria tomar uno en el garaje e ir a la planta 0, para los duplex. O sea que la partida de 13.615 € de grupo de reparto 2, segun el presupuesto para este año, no se puede cambiar su distribucion y pasarlo como gasto comun, al menos que se apruebe por unanimidad.
Por tanto, con que uno dentro de los 30 dias naturales que fija la ley, impugne la junta y vote en contra, ese punto no se podria aprobar.
Por cierto estoy a favor de pagar la valla, pero si pagamos todos, incluso los morosos que tenemos a dia de hoy.
Saludos
 
A
almudena2801
24/06/2008 22:32
Estoy con Kirg, es una pena que por unos pocos, no se ponga la valla.
La clave está en:
Ver presupuestos de vallas, ver a cuanto tocamos, y juntar el dinero de todos antes de empezar la obra. Si por ejemplo son 500 €/media (unos mas y otros menos segun coeficiente), si resulta que solo pagamos 100, por ejemplo, nos tocaria pagar 705 €/media, a lo mejor los 100 ya no queremos pagar la valla, entonces, se coge y se devuelve el dinero y se acabo el asunto. Se supone k mientras se recolecta, se destina a un deposito a plazo fijo y no le perdemos dinero por el tema de inflacion.
Habria que mirar cuanto vale limpiar la fachada y ver si sale mas caro, la valla o limpiar la fachada cada "x" años.
Saludos
 
K
Kirg
24/06/2008 18:25
La cosa está clara, una cosa por la que se van a beneficiar todos por igual y no sea imprescindible unos no van a pagar más que otros, los coeficientes son para los gastos comunes necesarios y diarios (luz, agua, limpieza...)pero no tiene porqué aplicarse el coeficiente para lo otro, por eso el administrador aceptó votar coeficiente si, coeficiente no para la valla.

Vuelvo a poner el hipotético caso de la parabólica que dijo otro vecino, por qué unos tienen que pagar más por ella? acaso al que tenga mayor coeficiente va a tener una mejor señal, se va a beneficiar más, pues no. Recibirá lo mismo que otro con coeficiente menor pero a un precio mayor, eso es lo que pasa y eso es justo? Yo creo que no. Pues lo mismo sucede con la valla.

El que tenga ganas de tanta valla que la pague y que se gaste 30 euros más y ya tenéis la valla o haber votado coeficiente NO para la valla y todos por igual como buenos vecinitos que al final ibais a pagar 25 euros más en la totalidad de las 15 cuotas y algunos iba a ser lo comido por lo servido.

También digo que los del B se van a negar a todo a partir de ahora, eso darlo por hecho, cualquier mejora no necesaria van a decir que NO siempre que se quiera hacer por coeficiente y el uso y fin sea el mismo para todos y el que quiera seguridad en su casa que se lo pague como han hecho muchos poniendo alarmas o rejas y si la casa parece una favela por las pintadas, mala suerte, es por culpa de los egoistas. Por lo que lo siento y mucho es por los bajos del F que dan a la calle

 
R
rci2d
24/06/2008 15:22
Buenas tardes,

yo lo que creo es que cada uno ve la parte que le interesa. Yo estoy de acuerdo con el coeficiente, todas las comunidades que conozco se rigen por coeficiente.

También estoy de acuerdo en pagar la valla, aunque sinceramente ni me va ni me viene, pero entiendo que los bajos del F quieran poner valla y por esa razón no me negaré a pagarla. Pero con el tema del coeficiente, creo que se está llevando a extremos, vuelvo a repetir, todas las comunidades que conozco, y las que he preguntado, van con coeficiente....

Saludos.
 
B
begonzaiz
24/06/2008 13:33
A ver, me repito por enésima vez. En su día yo voté a que todo se pagara por partes iguales en la comunidad, sin coeficiente, y menos 5 o 6 personas (pocos más) se voto que todo por coeficiente. Pues nada todo por coeficiente. Lo que no puede ser es unas cosas sí otras cosas no. O todo o nada. Y que quede claro, me repito otra vez, que en esa votación yo vote que por partes iguales a todo.
 
K
Kirg
24/06/2008 13:14
begonzaiz dijo:

Pues eso mismo, yo vote que si, pero si ahora resulta que los que dijeron que no se van a acoger a la ley y no van a pagar no me sale de las narices pagar lo de los demás, lo siento.


¿Begonzaiz tu votaste que si al coeficiente? Porque si tu respuesta es sí, eso es lo que pretendías hacer tu con otras personas que pagasen más por algo igualitario
 
B
begonzaiz
24/06/2008 13:07
Pues eso mismo, yo vote que si, pero si ahora resulta que los que dijeron que no se van a acoger a la ley y no van a pagar no me sale de las narices pagar lo de los demás, lo siento.
 
agur
agur
24/06/2008 12:51
begonzaiz dijo:

O sea que haremos el canelo los que votamos que sí, ¿no?

Pues va a ser q no, yo al menos vote q sí y, o ponemos todos o no suelto un pavo y respetando la ley.
 
B
begonzaiz
24/06/2008 12:35
O sea que haremos el canelo los que votamos que sí, ¿no?
 
agur
agur
24/06/2008 12:32
1.7.- Ejecución de los acuerdos.-

Los acuerdos que se adopten en las Juntas Generales se harán consta en el Libro de Actas.

Si en el plazo de un mes , a contar desde la notificación a los propietarios no asistentes a la Junta, no manifestasen su discrepancia, fehacientemente, se entenderán vinculados por el acuerdo , que no será ejecutivo hasta que transcurra tal plazo, salvo que antes manifestaren su conformidad.
 
agur
agur
24/06/2008 12:27
mayoría, perdón.
X cierto:
"Es una obligación del Administrador y Presidente, acompañar con la convocatoria a Junta General, la relación de morosos que no pueden votar en la Junta.
Ante la persistencia, la única solución que veo, es impugnar ante el Juzgado los acuerdos de Junta General, donde se haya dado validez al voto de morosos, para conseguir las mayorias, imputando tanto al Administrador como al Presidente las correspondientes responsabilidades y solicitando la anulación de los acuerdos de esa forma tomados.
Esto lo puede hacer cualquier propietario o grupo de propietarios, que hayan votado en contra en dichos acuerdos y en el plazo de 3 meses desde la celebración de la Junta para los asistentes o desde el recibo del acta para los no asistentes (estos, primero deberán comunicar en el plazo de 1 mes desde recibir el acta, a la Comunidad su voto en contra contra dichos acuerdos.
"
 
agur
agur
24/06/2008 12:23
begonzaiz dijo:

Me he perdido, entonces ¿quién paga al final la valla? ¿los del sí o todos?

Vamos a ver, la votacion del SI a la valla se hizo al principio, se dijo q la derrama sería de 60.000 euros entre 141 vecinos y q arrojaría una derrama de entre 350 a 450 euros segun coeficiente.
Ahora bien se votó y solo salieron unos 50 SI, las condiciones han cambiado tu NO has votado a una derrama de 500 euros pq el resto no quiera pagar. En cuanto te llegue el acta haces un escrito alegando que NO votaste SI a una derrama de 500 euros e impugnas el acta cambiando tu voto a NO.
La valla no creo q se ponga, por la gente del NO inicial, para q este tipo de derramas de ´mejora´ osea no obligatorias , salga adelante, es necesario q estemos todos deacuerdo o por lo menos una gran malloría y hay mucha q no esta por la labor..
Yo pienso q o cambia la cosa, o no saldra adelante..
 
P
pathum1
24/06/2008 12:17
kirg dijo:

que jaleo por dios, esto es peor que un parto XDD, pues si se lo ha dicho el administrador a Pathum lo que deduzco es que pagan todos los vecinos menos el que voto que no, 116 vecinos creo que eran las cuentas, es lo correcto Pathum?


Exacto, si los no asistentes no cambian el voto a NO, que se incluirian en el grupo de los NO, pagan todos los si, abstenciones y no asistencias.
 
K
Kirg
24/06/2008 12:15
que jaleo por dios, esto es peor que un parto XDD, pues si se lo ha dicho el administrador a Pathum lo que deduzco es que pagan todos los vecinos menos el que voto que no, 116 vecinos creo que eran las cuentas, es lo correcto Pathum?
 
B
begonzaiz
24/06/2008 12:09
Me he perdido, entonces ¿quién paga al final la valla? ¿los del sí o todos?
 
P
pathum1
24/06/2008 12:08
agur dijo:

pathum1 dijo:

agur dijo:

kirg, por ley esta establecido que si una derrama excede de 3 veces la comunidad, q es nuestro caso, puedes no pagar y no te pasa nada, INDEPENDIENTEMENTE de lo q hayas votado.
Aun así los que hemos votado ha sido una derrama de unos 400-500 euros por persona, no de 800.
Un saludo


Me he acercado a hablar con el administrador:
Únicamente pueden negarse a pagar los que votaron que NO, los que se abstuvieron, no asistieron o dijeron que sí, están obligados a pagar.


Creo q esta equivocado, los que no asistieron tienen 30 dias para manifestar el voto, si no lo hacen su voto va para la mayoria.
Creeme me he asesorado.


Me refiero a si no hay ningún cambio.
 
K
Kirg
24/06/2008 12:04
Cierto Agur, un saludo tio
 
agur
agur
24/06/2008 12:01
pathum1 dijo:

agur dijo:

kirg, por ley esta establecido que si una derrama excede de 3 veces la comunidad, q es nuestro caso, puedes no pagar y no te pasa nada, INDEPENDIENTEMENTE de lo q hayas votado.
Aun así los que hemos votado ha sido una derrama de unos 400-500 euros por persona, no de 800.
Un saludo


Me he acercado a hablar con el administrador:
Únicamente pueden negarse a pagar los que votaron que NO, los que se abstuvieron, no asistieron o dijeron que sí, están obligados a pagar.


Creo q esta equivocado, los que no asistieron tienen 30 dias para manifestar el voto, si no lo hacen su voto va para la mayoria.
Creeme me he asesorado.
 
agur
agur
24/06/2008 12:00
kirg estoy en tu misma situación, yo vote no al coeficiente y si a la verja, aunque soy del edificio alto, por solidarizarme con la gente mas afectada, a la k le ven la gente desde la calle o se les cuelan para hacer botellones o pintadas.
Lo tenemos bien facil para no hacer el pardillo, tenemos 30 dias desde que se reparte el acta para impugnar el voto.
Dices que no es eso lo que has votado y lo cambias por un NO.
Nadie esta comprometido a NADA.
Esto tendria que ser entre todos, visto que no va a ser a si, lo siento por la gente perjudicada, pero una cosa es ser solidaria y otra que te tomen el pelo.
Un saludo
 
P
pathum1
24/06/2008 11:54
agur dijo:

kirg, por ley esta establecido que si una derrama excede de 3 veces la comunidad, q es nuestro caso, puedes no pagar y no te pasa nada, INDEPENDIENTEMENTE de lo q hayas votado.
Aun así los que hemos votado ha sido una derrama de unos 400-500 euros por persona, no de 800.
Un saludo


Me he acercado a hablar con el administrador:
Únicamente pueden negarse a pagar los que votaron que NO, los que se abstuvieron, no asistieron o dijeron que sí, están obligados a pagar.
 
K
Kirg
24/06/2008 11:53
Yo voté no al coeficiente y si a la verja, creo que eso lo dice todo, no quería que los del B quedasen como los pardillos y que pagasen más por algo que es global y beneficioso para todos por igual, ¿cuantos hicieron eso? Yo por ahorrarme 30 euros no cree ningún conflicto y así todos contentos que es lo que queríamos, poner la verja. Entonces que no se hable de solidarización los que no hicieron eso. Ya que muchos no lo fueron desde el principio.

Ahora, muchos del B iban a pagar más de 150 euros más que nosotros y nos pareció correcto ya que así se decidíó ¿y ahora nos jode pagar esos 150 euros a nosotros? ¿Antes era correcto y ahora no cuando nos tenemos que rascar el bolsillo nosotros? No es lo mismo pero con la tortilla dada la vuelta? Ellos dirán, nos vacilaron, nos tomaron como pardillos, que se jodan y paguen ellos ahora.

Los que estuvieron en la reunión pudieron ver el cachondeito que se traian ciertas señoritas maleducadas que estaban sentadas, dando palmaditas y aplausitos, creando follón y confusión, diciendo si y no cuando nombraban las casas y no les tocaba a ellas, interrumpiendo a las preguntas de los vecinos y administrador, con el cachondeito y vacile y descojonandose de los del B por ser los pardillos de pagar más.

Seguro que alguna escribe o lee aquí, me pareció inaceptable, un patio de marujas en todo momento y todo por querer ahorrarse 30 euros y ahora seguro que muchas y muchos quieren cambiarlo porque ya no les interesa y se tengan que rascar más el bolsillo.

Bien empleado lo tendrían algunos y algunas para que se le bajen los humos y los cachondeitos en las reuniones y nadie me puede negar que eso no fue así, los del B se tienen que estar descojonando.
 
agur
agur
24/06/2008 11:16
kirg, por ley esta establecido que si una derrama excede de 3 veces la comunidad, q es nuestro caso, puedes no pagar y no te pasa nada, INDEPENDIENTEMENTE de lo q hayas votado.
Aun así los que hemos votado ha sido una derrama de unos 400-500 euros por persona, no de 800.
Un saludo
 
K
Kirg
24/06/2008 11:02
agur dijo:

kirg dijo:

Hola, buenas he estado leyendo y no me entero muy bien de que es lo que queréis hacer con lo de la verja, si alguien me lo pudiese aclarar se lo agradecería,

¿lo que he interpretado es que quereis impugnar la votacion e interpreto tambien que los que votaron que si a la verja ahora quieren recular? No me cuadran los comentarios o vosotros sois del grupo que votaron que no. Estoy hecho un lio. Gracias.

Saludos

Imaginate que te ofrecen un mercedes por 3 millones, y lo aceptas, y a la hora de pagar te dicen q son 6, que dirias? K se lo metieran x donde amargan los pepinos no? Pues la valla se voto y salio por mayoria q si, ahora bien si hay gente q no va a pagar (y esta en su derecho), no creo k los demas hagan el pardillo de poner su parte..
Asi k, no se q consideras por recular, yo lo veo como no hacer el pardillo..



Pero se ha aprobado eso tiene vuelta atras? pq tampoco quiero pagar yo mas que otros, si supiesemos lo que se vota y no votasemos a la ligera no sucederian estas cosas, nosotros tb podiamos haber dicho que no si votamos que si es porque nadie nos obligó, tenemos que asumir lo que votamos y luego no echarnos a llorar. Si se puede recular por ser unos pardillos será porque si hay algún voto negativo es que la valla no se puede hacer, por otra parte, por que el administrador dio por aprobada la verja y la derrama? el nos tenia que haber asesorado.
 

Fin del hilo
220  mensajes<123456>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento