Volver al foro
alvaromfg
alvaromfg
02/02/2008 23:06

Reunion

¿Cuánto pagaremos de comunidad? ¿Incluye el garaje y el cerramiento?

15.878 lecturas | 219 respuestas
Creo que puede ser interesante empezar a exponer temas para los "ruegos y preguntas" de la reunión del lunes.
Creo que uno de los más importantes, además de lo del cerramiento, es el garaje en sí, porque viendo que no se puede aparcar como es debido, casi, si me apurais, la puerta ya es menos importante.

¿Cuánto creeis que pagaremos de comunidad?
 
P
pachifj
25/10/2008 11:36
El problema esque la consulta al colegio de administradores esta mal hecha. Porque el administrador dijo que la finca no esta cerrada, cosa que no es cierta porque tanto la EMV como la arquitecta dicen que si lo esta.
 
agur
agur
24/10/2008 18:33
Yo pienso que los hechos ´pueden´ acontecer de esta manera:
Cuando la gente que no pague alcance el unmbral definido se les denunciara por morosos, por supuesto como con la vecina del 6º, saldra a junta si se denuncia, los morosos no podran ejercer el derecho a voto y el 80% restante votaremos afirmativamente a q se les denuncie. Al hacer la consulta de obligatoriedad el administrador, al colegio de administradores, sois vosotros los que tendreis que demostrar la no validez de dicho documento, y claro esta, que como sois una minoria y sin voto no creo q salga por mayoria, debereís hacer una demanda a titulo personal/colectiva, pero esto no os garantiza nada, sólo que al final un juez opine si el cierre de la finca es o no derrama de seguridad y por tanto obligatoria.
Lo q quiero decir es q esto es una comunidad, en cuanto dejas de pagar no tienes derecho a nada, y desde esa postura, siendo minoria y sin voto...
La valla a salido por mayoria, no pq los vocales, el presidente o el administrador hayan querido, se ha votado y la mayoria asi lo ha elegido.
A mi la verdad que me beneficiaria bastante, no lo oculto, pero pienso que tb a todos en mayor o menor medida.
Esto es una opinion particular y subjetiva del desenlace.
Saludos cordiales



 
agur
agur
24/10/2008 14:08
Ok, no vamos a entrar a discuir en que si tus abogados dicen esto y los mios lo otro o que si mi Bufete tiene mas renombre o ha ganado mas pleitos que el tuyo.
Lo único q pido a los vecinos que lean esto es que se asesoren y que si pueden consultar las opiniones de 3 administradores o abogados mejor q la de uno.
Aunque al final será un juez el que dictamine la obligatoriedad en funcion del carácter de la derrama.
Un saludo

 
P
pachifj
24/10/2008 13:59
Tambien en la primera votación se dijo que se haria a partes iguales. Yo entiendo que tiene validez la ultima, escomo si se quiere volver a votar y sale otro resultado.
 
A
alexquillo
24/10/2008 13:58
e2df dijo:

Pero, ¿qué votación tiene validez? Porque que yo sepa hemos hecho dos para lo mismo.En la primera votación la gran mayoría de gente dijo que sí y luego han dicho que no.
¿Qué votación vale?


La de la iglesia salió que si se hacía la valla y se pagaba a partes iguales por todos los vecinos. Este acta se ha perdido, por lo que carece de validez.

La segunda vez que se votó salió que si se hacía la valla y se tendría que pagar por coeficiente. Esta es la que tiene validez.
 
E
e2df
24/10/2008 13:55
Pero, ¿qué votación tiene validez? Porque que yo sepa hemos hecho dos para lo mismo.En la primera votación la gran mayoría de gente dijo que sí y luego han dicho que no.
¿Qué votación vale?
 
A
alexquillo
24/10/2008 13:53
Agur, claro que dará más seguridad" y si ponemos 20 vallas perimetrales darán aún más seguridad. pero la seguridad ya está porque la finca está cerrada, es como decir vamos a poner despues de la valla rejas electrificadas, pastores alemanes y 20 vigilantes armados porque como va a dar seguridad es Obligatorio.

La finca está cerrada que parece que no lo entiendes. LA FINCA ESTÁ CERRADA. Por lo que no hay motivo de volver a cerrarla, es una mejora NO NECESARIA. Al ser NO NECESARIA muchos vecinos se pueden abstener de pagarla (concretamente los que votaron que no) y los que votaron que si, creo que tienen la obligación de construirla ahora por el hecho de votar Sí.
 
P
pachifj
24/10/2008 13:24
Me parece bien que de leyes sepas un poco, pero creo que también saben un poco de leyes los abogados que estamos consultando los vecinos que estamos defendiendo nuestros intereses porque consideramos que se toman decisiones en esta comunidad demasiado a la ligera. Y todos los pasos que tomamos y las decisiones que adoptamos son cosultados antes con ellos
 
agur
agur
24/10/2008 13:15
pachifj, no te enciendas, solo te doy mi opinion, creo q no tienes los conceptos claros y q te estas colando.
Pero es mi opinion particular.
Y de leyes se ´un poco´.



pachifj dijo:

Yo no digo que tenga validez. Pero si hablas de la ley de propiedad horizontal, miratela porque dice que no es una derrama obligatoria. Por que es una mejora y como se considera una mejora y supera 3 cuotas de la comunidad no hay que pagarla. Haber si la sorpresa te la vas a llevar tú porque los presupuestos que estan eligiendo los vocales superan los 60000€

 
P
pachifj
24/10/2008 13:11
Yo no digo que tenga validez. Pero si hablas de la ley de propiedad horizontal, miratela porque dice que no es una derrama obligatoria. Por que es una mejora y como se considera una mejora y supera 3 cuotas de la comunidad no hay que pagarla. Haber si la sorpresa te la vas a llevar tú porque los presupuestos que estan eligiendo los vocales superan los 60000€
 
agur
agur
24/10/2008 13:06
No se que tipo de validez puede tener una reunión informal con los vocales que no dejan de ser vecinos como tú y como yo, y que no tienen pq conocer la ley de propiedad horizontal.
Yo iria a preguntar a nuestro administrador o a otro, y si sigues pensando que lo correcto es no pagar, no pagues.
Personalmente, creo q va a haber sorpesas.
Creo que hay mucha gente q no sabe como funciona una comunidad de propietarios pero el desconocimiento de la ley no exime de su cumpimiento.
Un saludo.


pachifj dijo:

En una reunion que hubo la semana pasada con todos los vocales y algunos vecinos del B. Los vocales nos confirmaron que NO es una derrama OBLIGATORIA la de la valla. Porque como dicen tanto la EMV como la arquitecta, la urbanización está cerrada. Por lo tanto es una mejora a la seguridad. Por lo tanto la gente que voto que NO no esta obligada a su pago.
 
P
pachifj
24/10/2008 12:41
En una reunion que hubo la semana pasada con todos los vocales y algunos vecinos del B. Los vocales nos confirmaron que NO es una derrama OBLIGATORIA la de la valla. Porque como dicen tanto la EMV como la arquitecta, la urbanización está cerrada. Por lo tanto es una mejora a la seguridad. Por lo tanto la gente que voto que NO no esta obligada a su pago.
 
agur
agur
24/10/2008 12:18
alexquillo dijo:


El problema es que si se tiene que hacer la tendrán que hacer los que dijeron que Sí ya que está aprobado en junta. No soy experto en leyes, pero más de uno debería ir consultando un abogado por si los que votaron que No les obligan a ponerla porque está aprobado.


La ley dice al respecto:

Cita:
1. Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características.
2. Cuando se adopten válidamente acuerdos para realizar innovaciones no exigibles a tenor del apartado anterior y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja.
Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal.
3. Cuando se adopten válidamente acuerdos para la realización de obras de accesibilidad, la comunidad quedará obligada al pago de los gastos aun cuando su importe exceda de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes.
4. Las innovaciones que hagan inservible alguna parte del edificio para el uso y disfrute de un propietario requerirán, en todo caso, el consentimiento expreso de éste.
5. Las derramas para el pago de mejoras realizadas o por realizar en el inmueble serán a cargo de quien sea propietario en el momento de la exigibilidad de las cantidades afectas al pago de dichas mejoras.



Lo importante a dislucidar en este tema es el motivo de las obras. Si se estima por la mayoría, como así creo, que es por motivos de seguridad, todos están obligados a participar y aquél que no esté de acuerdo la única solución que tiene para no ser moroso es impugnar el acuerdo y que un juez le de la razón.

Saludos Cordiales
 
C
cpm32
24/10/2008 11:08
Creo que no me he debido expresar bien. Cuando hablo que me parece mal que los bajos del F se hayan tenido que cerrar por su cuenta por supuesto que me parece lo mismo en el caso de cualquier otro vecino del B o de donde sea. NO me refiero a que la Comunidad tenga que pagarlo, por favor... La EMV es la responsable de esta situacion, solo ella.
 
A
alexquillo
24/10/2008 10:37
cpm32 dijo:

Alexquillo, me alegra que mi clarividencia te ayude a comprender la situacion. Situacion que parece cada vez mas clara, la friolera de "hasta" 20 personas devuelven recibos, madre mia, un 15 por ciento, guau, el 85 % restante son todos unos egoistas y necios que por supuesto no saben cantar ni quieren que les enseñen.
La finca esta cerradisima, pregunta a los vecinos que dan a la parte que esta entre el colegio y la salida del garaje.
Como decia en un post anterior casi todo el mundo paga, con o sin retrasos pero ya estoy temblando del daño que pueden hacer estos 20 insumisos pro disolucion del coeficiente como medida pionera en España.


Sabes lo que puede hacer esa gente que dices que su casa no está cerrada? gastarse el dinero como han hecho muchos otros, que levanten la reja y que pongan verjas a sus ventanales así de facil. COMO HAN HECHO MUCHOS OTROS. No son gente insumisa prodisolucion del coeficiente. Oyes campanas y no sabes donde suenan. Habla con la gente del B y enterate que luego dices por aquí cosas que no son verdad. Lo que quieren es quitar el coeficiente para cosas que va a dar el mismo servicio a todos.

Pero eso da igual. Está aprobado por coeficiente y ya está. La valla se va a pagar por coeficiente. Creo que en enero se va a mandar la primera cuota. Yo cro que si está aprobada se debe hacer porque es lo que ha decidido la mayoría de los asistentes eso es innegable. Y como está aprobada se debe hacer. Otra pregunta que me planteo es quien está ahora obligado a hacerla, los que dijeron que dijeron que No pueden legalmente no pagar ya que no es algo Obligatorio.

El problema es que si se tiene que hacer la tendrán que hacer los que dijeron que Sí ya que está aprobado en junta. No soy experto en leyes, pero más de uno debería ir consultando un abogado por si los que votaron que No les obligan a ponerla porque está aprobado.
 
A
alexquillo
24/10/2008 10:20
cpm32 dijo:

Otra cosa es que algunos tenian sus terrazas por debajo del nivel de la acera y sin cerrar, una vergüenza que han tenido que cerrar por su cuenta por su seguridad.


Todos los vecinos del B han levantado sus patios y tb se lo han pagado de sus bolsillos y no han dicho nada incluso han puesto rejas en los ventanales de su bolsillo, incluso han puesto rejas en sus terrazas superiores, si quieres que paguen también las de los que están afuera. Si alguien quiere seguridad que se lo pague de su bolsillo y tu les has oido quejarse de algo? No veo que defiendas a esa gente, presisamente esa gente se ha preocupado de su seguridad así que la valla se la trae al fresco que tomen ejemplo muchos.
 
A
anagu
17/10/2008 15:11
ojggg dijo:

anagu dijo:

cpm32 dijo:

Aunquen supongo que el problema es cuando aparcas moto+coche.
Tampoco se pueden aparcar motos en zonas comunes y lo estan, a mi particularmente no me molestan pero no deberia ser asi.


Si hay motos aparcadas en zonas comunes yo tb aparcaré la mía ahí.No lo había ni imaginado.


Lo cierto es que no está permitido aparcar en zonas no delimitadas para ello. Quien está aparcando fuera de los límites de la plaza lo hace mal.


Sí, eso es evidente.
 
O
ojggg
17/10/2008 08:39
anagu dijo:

cpm32 dijo:

Aunquen supongo que el problema es cuando aparcas moto+coche.
Tampoco se pueden aparcar motos en zonas comunes y lo estan, a mi particularmente no me molestan pero no deberia ser asi.


Si hay motos aparcadas en zonas comunes yo tb aparcaré la mía ahí.No lo había ni imaginado.


Lo cierto es que no está permitido aparcar en zonas no delimitadas para ello. Quien está aparcando fuera de los límites de la plaza lo hace mal.
 
C
cpm32
16/10/2008 17:07
Las zonas comunes son zonas de giro en la mayoria de los casos y por supuesto no estan habilitadas para aparcar la moto y dificultan las maniobras. Con el tiempo supongo que se prohibira aparcar las motos fuera de la plaza, seria lo mas normal.
 
A
anagu
16/10/2008 16:26
cpm32 dijo:

Aunquen supongo que el problema es cuando aparcas moto+coche.
Tampoco se pueden aparcar motos en zonas comunes y lo estan, a mi particularmente no me molestan pero no deberia ser asi.


Si hay motos aparcadas en zonas comunes yo tb aparcaré la mía ahí.No lo había ni imaginado.
 
O
ojggg
16/10/2008 12:41
anagu dijo:

Hola a todos,

Tengo una moto en el garaje en la que a veces tb aparco el coche y me han comentado que podria tener problemas con Industria o con el Ayto. si hacen una inspeccion. Se que no es habitual pero me han dicho que ahora con el tema de la crisis se están agudizando las inspecciones de todas las cosas ilegales de las comunidades para recaudar.No me importaria quitar la moto en caso de que esto fuera cierto.


Según la normativa municipal no está permitido aparcar más de un vehículo en la plaza de garaje. Lo que te han comentado de la multa por hacerlo es cierto. Además es uno de los "recursos" de los seguros (en este caso sería el de la comunidad) para "lavarse las manos" en los siniestros que se produzcan ( sobre todo en caso de incendio ) en la misma por esta causa. Y lo peor es que no sólo tú serías el perjudicado (por la multa) sino todos los vecinos con el coche aparcado allí en caso de producirse, ya que los seguros no se responsabilizarían. Ocurre igual con los cartones, corchos o cualquier material que se pudiera colocar en columnas, paredes, etc... para evitar los golpes y roces con el coche. Deben ser ignifugos porque si no están prohibidos (por la misma causa también).
 
O
ojggg
16/10/2008 11:58
p1h dijo:

ojggg dijo:

Por otro lado.
En una reunión de vecino que estaba la arquitecta esta nos confirmó que la finca estaba cerrada, que cumplía todos los requerimientos de la comunidad de Madrid para la habitabilidad porque si no no se habrían dado los permisos de habitación para todos nosotros. La finca está cerrada a todos los efectos. Las únicas vías de entrada son las puertas principales y ahora por acuerdo de la comunidad de vecinos, las laterales. Pero no hay zonas en las que esté abierta al paso de personas. Hay un perímetro cerrado aunque no haya valla. La milonga que nos cuenta el administrador de que es un tema de seguridad se coge por los pelos. Y si hablas con la arquitecta de jurará que está cerrada y que la valla es accesoria. No niego que mejorará algo la seguridad, el aspecto exterior y todo lo demás. Pero legalmente la finca está cerrada.

Otra cosa es que queramos cerrarla con una valla por nuestra cuenta.



corrección: no se ha aprobado lo de la entrada por las puertas de emergencia.

Sin embargo por cuenta y riesgo no sé de quien se ha hecho. Y por no tener lio el resto nos callamos.


Sin entrar en ese detalle Importante (yo pienso como tú), el caso es que se puede entrar/salir por estas puertas además de por las "oficiales" si me lo permites.

Aun así la EMV y nuestra querida arquitecta te dirán que la finca está cerrada. Y esto lo dijo la arquitecta en la reunión que estaba presente cuando se le preguntó por la reja. Aunque no había reja exterior el perímetro de la finca sí estaba delimitado y cerrado.

 
C
cpm32
16/10/2008 10:05
Aunquen supongo que el problema es cuando aparcas moto+coche.
Tampoco se pueden aparcar motos en zonas comunes y lo estan, a mi particularmente no me molestan pero no deberia ser asi.
 
C
cpm32
16/10/2008 10:02
Lo de las puertas de emergencia creo que es una decision que tomaron los vocales y presidente ya que delegamos en ellos las actuaciones que no sean importantes y no necesiten ser votadas. Igual que por ej se han puesto papeleras o se toman decisiones de limpieza y demas sin votacion previa. Entiendo que no podemos estar votando todo todo el dia pero en este caso se ha barrido para casa.
Anagu, en la plaza no puedes meter la moto, se hace en muchas Comunidades pero no es legal y el seguro no cubriria un accidente provocado por ella. No creo que tengas problemas con el Ayuntamiento ya que no los tienes con la Comunidad pero no es legal.
 
P
p1h
14/10/2008 23:43
ojggg dijo:

Por otro lado.
En una reunión de vecino que estaba la arquitecta esta nos confirmó que la finca estaba cerrada, que cumplía todos los requerimientos de la comunidad de Madrid para la habitabilidad porque si no no se habrían dado los permisos de habitación para todos nosotros. La finca está cerrada a todos los efectos. Las únicas vías de entrada son las puertas principales y ahora por acuerdo de la comunidad de vecinos, las laterales. Pero no hay zonas en las que esté abierta al paso de personas. Hay un perímetro cerrado aunque no haya valla. La milonga que nos cuenta el administrador de que es un tema de seguridad se coge por los pelos. Y si hablas con la arquitecta de jurará que está cerrada y que la valla es accesoria. No niego que mejorará algo la seguridad, el aspecto exterior y todo lo demás. Pero legalmente la finca está cerrada.

Otra cosa es que queramos cerrarla con una valla por nuestra cuenta.



corrección: no se ha aprobado lo de la entrada por las puertas de emergencia.

Sin embargo por cuenta y riesgo no sé de quien se ha hecho. Y por no tener lio el resto nos callamos.
 
A
anagu
14/10/2008 22:16
Hola a todos,

Tengo una moto en el garaje en la que a veces tb aparco el coche y me han comentado que podria tener problemas con Industria o con el Ayto. si hacen una inspeccion. Se que no es habitual pero me han dicho que ahora con el tema de la crisis se están agudizando las inspecciones de todas las cosas ilegales de las comunidades para recaudar.No me importaria quitar la moto en caso de que esto fuera cierto.
 
C
cpm32
14/10/2008 12:46
Santiaguino, no compares por favor. Ahora mismo tenemos una pared blanca gigante en una zona que esta desierta por las noches. Una valla como la de las Comunidades vecinas, solo tiene medio metro de muro o 0, esa seria la parte que podrian pintar. No creo que sea comparable con un corazon con un 8 en el centro de 2 metros de altura que tenemos enfrente del cole. Pero aparte de esto, por seguridad sera dificil que pase, algo se ganaria pero es cierto que tenemos otros puntos vulnerables. Por ejemplo la magnifica puerta del garaje.
 
O
ojggg
14/10/2008 12:35
Por otro lado.
En una reunión de vecino que estaba la arquitecta esta nos confirmó que la finca estaba cerrada, que cumplía todos los requerimientos de la comunidad de Madrid para la habitabilidad porque si no no se habrían dado los permisos de habitación para todos nosotros. La finca está cerrada a todos los efectos. Las únicas vías de entrada son las puertas principales y ahora por acuerdo de la comunidad de vecinos, las laterales. Pero no hay zonas en las que esté abierta al paso de personas. Hay un perímetro cerrado aunque no haya valla. La milonga que nos cuenta el administrador de que es un tema de seguridad se coge por los pelos. Y si hablas con la arquitecta de jurará que está cerrada y que la valla es accesoria. No niego que mejorará algo la seguridad, el aspecto exterior y todo lo demás. Pero legalmente la finca está cerrada.

Otra cosa es que queramos cerrarla con una valla por nuestra cuenta.
 
S
santiaguino
14/10/2008 12:29
e2df dijo:

Si según el ayuntamiento y la urbanización está cerrada, ¿cómo es posible que tengamos las pintadas que tenemos en nuestra fachada??? De la limpieza de esas pintadas,
¿quien se va a hacer cargo? Entiendo que nuestras casas sean viviendas de protección y todos tengamos unas limitaciones económicas, pero que sean viviendas sociales no está reñido con que tengan un aspecto limpio y cuidado.


¿La nueva valla no la van a pintar?
 
O
ojggg
14/10/2008 12:26
cpm32 dijo:

Aveces por desgracia me arrepiento de saber leer.

Esta claro que si nos han entregado las viviendas es porque para ellos estan acabadas y se puede vivir en ellas. Otra cosa es que algunos tenian sus terrazas por debajo del nivel de la acera y sin cerrar, una vergüenza que han tenido que cerrar por su cuenta por su seguridad.
En cuanto a la derrama de la valla. Yo creo que mejorara la seguridad, limpieza de fachadas, cuidara los "jardines", le daria otro aspecto a la finca, menos bronxtoliano, aunque se que para alguno eso es lo de menos, aveces me pregunto si algun vecino sera el que haga las pintadas, total, algunos hasta toman el aperitivo en la puerta... Pero sinceramente denunciar a la EMV no creo que sirva para mucho.
De todos modos las tres primeras derramas son para provisiones de demandas (EMV-Vecina del 6º) segun tengo entendido, ¿nada que ver con la valla no?
Al final me convencereis y devolvere todos los recibos. Asi seremos 21



Buenos días.

Ha llegado a is oidos que la Comunidad de Madrid ha ido a ya a visitar a nuestra vecina del 6º que se negaba a quitar la terraza. También ha llegado a mis oidos que se está planteando seriamente deshacerla debido a que le han confirmado que era ilegal. Le ha entrado miedito porque vé las orejas al lobo y sabe que le pueden meter un buen paquete. TENGO QUE CONFIRMAR ESTA INFORMACIÓN (para los mal pensados). Pero en caso de que se eche para atrás, ¿también vamos a tener que aceptar la derrama para meternos en juicio con esta vecina? ¿O haremos las cosas con lógica por esta vez y la quitaremos?

Primero deberíamos averiguar si esta información es real o no porque en caso afirmativo sería una pérdida de tiempo y DINERO (que a todos nos hace falta)mantenerla derrama y eliminarla si procede.

En cuanto a la derrama de la EMV si, como dice pachi, esta no se ha negado en arreglarlo y no está contraviniendo la ley, es una tontería denunciarla . (Más de lo mismo de arriba). A mí también me jode que no hayan puesto la reja porque la he tenido que poner de mi bolsillo, que no me hayan arreglado la puerta del trastero desde mayo de este año y no pueda usarlo, de que ... Ni soy el primero ni seré el último en quejarse de las chapuzas de la EMV. Pero siendo un poco consecuente creo que las cosas deben hacerse de otra forma a la hora de decidir cuestiones que nos incumben a todos.


 
P
pachifj
14/10/2008 11:20
e2df, de la limpieza de las pintadas, como da a la calle, como las que hay en cualquier fachada de otros edificios, se debe encargar el ayuntamiento llamando al 010. Pero como tardan en hacerlo pues muchas comunidades deciden hacerlo ellos mismos.
 
P
pachifj
14/10/2008 11:17
La derrama que se aprobo es exclusivamente para denunciar a la EMV como viene en el acta de la reunion, que no se si os la habreis leido, porque en ningun momento se menciona que la EMV haya incumplido ninguna ley, motivo por el que se suele poner una denuncia. De hecho en el acta se dice que la EMV se ha comprometido a solucionar los fallos en la reunion que tuvieron los representantes de la comunidad de vecinos con la EMV. Lo que pasa es que la EMV reconocio que habia muchos y que seria muy dificil solucionarlos en un periodo razonable.
Es decir que la denuncia se pondria sin ningun fundamento. Habra que ver la cara del juez cuando el abogado le diga que se ha puesto una denuncia a una entidad por no quebrantar ninguna ley solo porque va a tardar mas tiempo del razonable. Y encima habra que hacer otra derrama para pagar las costas del juicio.
y todo por cabezoneria y un juicio de valor como pone en el acta.
 
E
e2df
14/10/2008 11:12
Si según el ayuntamiento y la urbanización está cerrada, ¿cómo es posible que tengamos las pintadas que tenemos en nuestra fachada??? De la limpieza de esas pintadas,
¿quien se va a hacer cargo? Entiendo que nuestras casas sean viviendas de protección y todos tengamos unas limitaciones económicas, pero que sean viviendas sociales no está reñido con que tengan un aspecto limpio y cuidado.
 
C
cpm32
14/10/2008 11:08
Aveces por desgracia me arrepiento de saber leer.

Esta claro que si nos han entregado las viviendas es porque para ellos estan acabadas y se puede vivir en ellas. Otra cosa es que algunos tenian sus terrazas por debajo del nivel de la acera y sin cerrar, una vergüenza que han tenido que cerrar por su cuenta por su seguridad.
En cuanto a la derrama de la valla. Yo creo que mejorara la seguridad, limpieza de fachadas, cuidara los "jardines", le daria otro aspecto a la finca, menos bronxtoliano, aunque se que para alguno eso es lo de menos, aveces me pregunto si algun vecino sera el que haga las pintadas, total, algunos hasta toman el aperitivo en la puerta... Pero sinceramente denunciar a la EMV no creo que sirva para mucho.
De todos modos las tres primeras derramas son para provisiones de demandas (EMV-Vecina del 6º) segun tengo entendido, ¿nada que ver con la valla no?
Al final me convencereis y devolvere todos los recibos. Asi seremos 21
 
P
pachifj
14/10/2008 10:09
Vamos a ver cpm32, no se si es que no sabes leer o es que solo lees lo que te interesa. Ha habido algun vecino que ha estado hablando con la EMV y el Ayuntamiento sobre si la urbanización esta cerrada. La EMV ha dicho que si lo está. Y al Ayuntamiento que tendra que mandar antes de hacer nada a un tecnico y hacer un estudio sobre eso.

Y si la EMV considera que esta cerrada, la derrama no es OBLIGATORIA, no como dijo el administrador que se equivoco al hacer la consulta al colegio de administradores.
 
C
cpm32
14/10/2008 09:58
Alexquillo, me alegra que mi clarividencia te ayude a comprender la situacion. Situacion que parece cada vez mas clara, la friolera de "hasta" 20 personas devuelven recibos, madre mia, un 15 por ciento, guau, el 85 % restante son todos unos egoistas y necios que por supuesto no saben cantar ni quieren que les enseñen.
La finca esta cerradisima, pregunta a los vecinos que dan a la parte que esta entre el colegio y la salida del garaje.
Como decia en un post anterior casi todo el mundo paga, con o sin retrasos pero ya estoy temblando del daño que pueden hacer estos 20 insumisos pro disolucion del coeficiente como medida pionera en España.
 
agur
agur
13/10/2008 21:45
pachifj, no se han puesto denuncias pq hasta q no se alcanza un umbral de deuda, no se lleva a nadie a juicio, eso es así pq si no estariamos todo el dia en los juzgados por simples retrasos. Estoy contigo en que se paga mucha comunidad pero te tengo q decir q el piso VPO pero creo q ni la limpieza ni la jardineria son de proteccion oficial.
De todas formas, traete otros presupuestos mas baratos al administrador o a la proxima junta y se somete a votación.
Saludos cordiales

pachifj dijo:

¿Cuantas denuncias se han puesto hasta ahora? Porque que yo sepa en las reuniones que hemos celebrado ya habia lista de morosos y no se tenia constancia de ninguna denuncia.
Lo que no es normal es tener que pagar 120€ de comunidad con la derrama y la mierda de servicios que tenemos.
Ademas que lo de la denuncia a la EMV es una derrama inutil. Primero porque si hay defectos de estructura en el edificio grande, en el portal de la vecina del 6º, la EMV y la constructora van a alegar que es fruto de la modificación que hizo, y con razon. Además, ya tanto que hablais de leyes. La ley no les pone ningun plazo para arreglarlos. Como he dicho anteriormente el plazo es solo para presentar la lista de los fallos a la constructora o promotora. Y como la EMV no se niega a arreglar los fallos tienen el juicio ganado. Es decir 12000€ a la basura tirando por lo bajo
 
P
pachifj
13/10/2008 20:47
¿Cuantas denuncias se han puesto hasta ahora? Porque que yo sepa en las reuniones que hemos celebrado ya habia lista de morosos y no se tenia constancia de ninguna denuncia.
Lo que no es normal es tener que pagar 120€ de comunidad con la derrama y la mierda de servicios que tenemos.
Ademas que lo de la denuncia a la EMV es una derrama inutil. Primero porque si hay defectos de estructura en el edificio grande, en el portal de la vecina del 6º, la EMV y la constructora van a alegar que es fruto de la modificación que hizo, y con razon. Además, ya tanto que hablais de leyes. La ley no les pone ningun plazo para arreglarlos. Como he dicho anteriormente el plazo es solo para presentar la lista de los fallos a la constructora o promotora. Y como la EMV no se niega a arreglar los fallos tienen el juicio ganado. Es decir 12000€ a la basura tirando por lo bajo
 
agur
agur
13/10/2008 19:31
Alex, soy de los q menos necesitan la valla, de hecho vote que SI más que nada por solidarizarme con los vecinos que tenian un problema, y son estos vecinos los que no van a pagarla. Te aseguro q no hablo desde el desconocimiento cuando te digo que hay derramas que estan exentas de lo de las famosas 3 cuotas, y lo veremos, pero cuando sea demasiado tarde.
Yo soy partidario de vivir y dejar vivir, el q no quiera pagar q no lo haga, ahora eso si la comunidad actuará y lo hará como con la vecina del 6, sin contemplaciones.
El mayor problema que veo, es el ambiente enrarecido q se va a quedar despues de las denuncias a los vecinos morosos.
 

Fin del hilo
220  mensajes123456>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento