Para Cacho
Hola:
Creeme Cacho que no es mi ánimo enemistarme contigo, ni ofender ni faltarte el respeto. Ya he dicho que este tema está un poco agotado y la única solución es, como todo en democracia, después de debatir y proponer, VOTAR. Y lo que es más importante, acatar el resultado de la votación.
Noto en tu escrito cierto enojo y no me gustaría que esto acabará en una discusión absurda, desde el más absoluto de los respetos a tus opiniones y deseoso de no ofenderte ; me gustaria analizar algún aspecto de tu mensaje último…….
“ITV primero no veo nada de malo en que me contestes asi que no tienes porque aguantarte nada.”
Me refiero a que quizá el hecho de que nos enganchemos aquí en un debate, no conduce a mucho y, créeme, que yo me estoy sintiendo algo violento e incomodo
”En ningun momento he dicho que las prohibiciones tengan matices. “
Yo creo que si no lo has dicho, se deduce bastante claramente de tus escritos. Es decir, tu defiendes, sino he entendido mal que se prohiban, regulen más bien, determinados juegos de determinadas formas, violentas, veloces, a determinadas horas. Yo creo que eso son matices a “Se prohibe montar en bicicleta y patines” y a “se prohiben los juegos de pelota” que es más o menos lo que pondrá el Reglamento de Regimen Interno que se aprobo en el órgano soberano que todos nos hemos dado y cuyas reglas de funcionamiento no las establezco ni yo, ni los que estaban presentes en la reunión ni los que no pueden dormir….las establece la Ley de Propiedad Horizontal.
“Que el argumento de que son niños y tienen que jugar cae por su propio peso es una idea tuya. Para mi no se ha tenido en cuenta que los niños hacen ruido y esta bien que lo hagan. Si eso molesta a alguien pues se lo tendrá que aguantar a determinadas horas del dia, eso es convivir.”
Aquí es donde partes de premisas equivocadas lo que te lleva a sacar conclusiones exageradamente erroneas. Convivir no es aguantarse. Convivir es ceder un poco y ser condescendientes con determinadas cosas, como por ejemplo los niños. Pero convivir sí es tratar de hacer el menor ruido posible a cuqluier hora del día (tú no sabes los horarios del resto y quizá hay gente que trabaja de noche y duerme a lo que tu consideras horas normales, o qué sé yo las circunstancias de cada uno). Eso es convivir.
”No soy tan tonto como para pensar que algun padre hablara mal de sus hijos y nunca he dicho nada al respecto asi que no entiendo eso que dices en tu mensaje.”
Sí. Tu mantienes que “Me parece una exageracion, una arbitrariedad y una injusticia para los que si bajamos con nuestros hijos, los cuidamos y evitamos que molesten lo mas posible (los niños hacen ruido, eso es inevitable, incluso diria que sano) “ y yo digo que a cualquier padre que le preguntes suscribiría este párrafo y no reconocería que sus hijos se exceden.
”¿Cualquier falta de educacion se responde con una prohibicion? ¿De que libro de pedagogia sacas eso? ¿De uno escrito en tiempos de franco? Hay muchas maneras de educar y no todas son con prohibiciones. Es mas hoy por hoy, no creo que encuentres muchos educadores que defiendan ese precepto que tu dices.”
Sin entrar en política ni tiempos pasados, quiero explicarte, otra vez, que ni yo, ni la comunidad, ni la junta directiva, ni el administrador, ni el futuro conserje que se ponga, ni nadie está aquí para educar a los hijos de nadie, y mucho menos a los padres. Yo mantengo, atento, que si algunos no se han educado en treinta o cuarenta años y tampoco han educado a sus hijos no debe ser descabellado que cuando intenten socializarse se encuentren con prohibiciones. Aquí nadie es educador de nadie, excepto los padres y en un muy segundo plano la escuela. Aquí de lo que se trata es de que no haya un ruido exagerado, ni se destrocen las zonas comunes….Y hasta ahora, sin prohibiciones y confiando en la educación y la buena voluntad de todos, ha habido ruidos excesivos y las zonas comunes dan pena.
”Claro que cuestiono las decisiones que se tomaron en la ultima junta ¿por que no? Eso también es la democracia. Me parece que prohibir lo que se prohibio y aumentar la cuota de la comunidad como se decidio aumentar esta mal e intentare que se revean esas decisiones ¿Eso es antidemocratico? “
Es absolutamente legítimo que manifiestes que no estas de acuerdo con alguno de los acuerdos de la junta. Es más, yo te animo a ello. Eso SI es democracia. Lo que ya no es tan legítimo, y creo que no has sido tu el que lo ha escrito, es dudar del número de asistentes, de la hora, de la votación, del resultado…. A eso me refería. Por supuesto que puedes mostrar tu discrepancia con los acuerdos y pedir su revisión, faltaría más.
Luego quizá mezclas alguna cosa. Son independientes el Reglamento de Régimen Interno y la subida de la cuota. La subida de la cuota se va a hacer para sufragar la contratación de un conserje durante 12 horas diarias, aspecto que también aprobó el órgano soberano de la Comunidad.
“Por ultimo y mas importante. No contestas nada de lo que ,para mi,es el problema principal.”
El que hablas de regular, pero no dices cómo eres tú
“Me parece que los niños están mas seguros en el patio que fuera de el. “
Eso es correcto, pero también debemos procurar que estén seguros los niños de 1-2 y 3 años, y las personas mayores, que aunque no lo creas las hay, sabiendo que no les va a atropellar una bici o van a recibir un balonazo
“Me parece que podemos sacrificar ciertas horas de silencio (hasta las 22 por ejemplo, o hasta las 21 hrs) para que nuestros niños esten mas seguros.”
Si estuviste presente en la reunión, recordarás que el ruido no fue el único argumento. Ya he hablado de los destrozos en el patio, y de la tranquilidad de los niños de 1,2 y 3 años y de los mayores.
“¿Que otras comunidades han prohibido lo mismo que esta? Puede ser. Yo no he visto nunca que se prohiban el futbol, la bicicleta y los patines... igual que se haga en otros lados me deja frio. ese si que es un argumento que se cae por su propio peso. “
Para mi tampoco es un argumento contundente. Simplemente, se trata de que nuestros niños no serán los primeros que vayan a un parque a jugar. Nada más.
Por último, una pregunta ¿Crees que si a día de hoy ningún vecino hubiera protestado por el ruido, las instalaciones estuvieran perfectamente cuidadas y no hubiera habido ningún problema estaríamos hablando de esto? Yo creo que no.
…Y algún otro de escritos anteriores que me parece fundamental aclarar
“la idea de un patio como el nuestro es que los vecinos lo disfrutemos con relativa seguridad” Supongo que esa seguridad incluye a madres con carritos de bebé, niños de 1,2 y 3 años y ancianos… o sólo estamos mirando la seguridad de los niños de 8-16 que están mejor en la zona común que en la calle.
“tambien sufro el mal uso del patio que hacen ciertos niños que, todo hay que decirlo, no parecen tener mucho control paterno.”
Y, como perjudicado, ¿qué propones? ¿reeducar a los padres?
“que a los bajos les molesta el ruido... pues lo siento pero los niños son niños”
¿Por que no le propones el cambio de vivienda a algún bajo durante un tiempo y así opináis los dos con conocimiento de causa?
“Hay que pedir a los padres que se hagan responsables y que los limiten un poco pero ruido siempre van a hacer.”
El ruido no era el único argumento, insisto. Y respecto a los padres, ¿Se lo pides tú? ¿La Junta Directiva? ¿El administrador? ¿Crees que te van a hacer caso? Por que hay que pedirselo, no somos ya todos mayorcitos como para saberlo? Insisto que lo que no se ha aprendido en 40 años no lo va a enseñar la Comunidad ni se va a conseguir por que otros lo pidan
“Desde luego yo pienso seguir bajando con mi niña a que aprenda a montar en bicileta en la seguridad de un patio cerrado.”
Esto SI que es democracia y evita problemas de convivencia
“Yo creo que hay que regularlo de alguna manera”
Estoy seguro que los vecinos está deseosos de saber la manera. Todos creemos que hay que regularlo y por ello se propuso un Reglamento de Regimen Interno
“Los padres que no respetan el sueño de los demas, los que no pagan comunidad etc, no lo van a hacer porque lo diga una norma indefendible”
Entonces? Que hay que hacer para que lo hagan, poner otra norma, que sea, a tu juicio, defendible.
“No creo que prohibir solucione la falta de educacion de los padres que tienen a sus hijos hasta las tantas en el patio, no los miran y dejan que rompan cosas. eso tiene una solucion mas dificil.”
En eso estamos de acuerdo. Prohibir no soluciona la falta de educación, lo que hace es garantizar que la falta de educación de unos pocos no perjudique a muchos más. Pero confío plenamente en ti para que propongas esa solución. Los vecinos, presentes en la reunión o que habían delegado su voto, ya propusieron una y la mayoría…aceptó
En definitiva Cacho, que es un tema complicado. Un tema en el que se han tomado medidas en respuesta a actos ocurridos en la urbanización en los últimos meses, no por antojo de nadie. Yo quedo a disposición de cualquiera para analizar el ACUERDO, pero se debe garantizar la infancia de unos y el descanso y cuidado de las zonas comunes de todos.
Espero no haberte ofendido en ninguno de mis comentarios. Un Saludo.
Para BATI
Tampoco tengo ánimo de polemizar contigo, ni mucho menos, pero déjame puntualizar algo:
“A ver aparte estamos hablando de la legitimidad de lo "democrático del voto.
Fue a mano alzada y hubo 40 votos a favor de prohibir y 4 encontra (los únicos que dieron su nombre y apellido).”
Fue como eligió la mayoría de los presentes. Nadie pidió una votación con papelito. Los únicos que dieron su nombre fueron los votos en contra porque se tarda menos en apuntar a 4 que a 36 (dando por valido que había 40 personas) y como bien habéis dicho eran las 23,30 más o menos. Si el acta está bien redactado, que esa es otra, todo los presentes aparecerán con nombre y apellidos y su voto ; en caso de que la votación fuera nominal, que ahora no lo recuerdo.
Si no te gustaba la votación a mano alzada y viste algo raro en que sólo los en contra dieran su nombre, ¿Por qué no lo dijiste en el momento y se hubiera solucionado?
“¿Somos 135 vecinos, y que menos de 1/3 vote algo es legitimo?
A mi no me parece, y me parece que es una votación que se puede impugnar y que no tiene tanta legitimidad.”
No domino la Ley de Propiedad Horizontal que es donde se marcará el número de asistentes que hace falta, pero supongo que las reuniones y la delegación de votos se hace para algo. Si no te pareció una votación legítima ¿Por qué no lo dijiste cuando se estaba procediendo?
“No fue una mayoría aplastante entre todos los vecinos, fue una mayoria entre los presentes,” Lógicamente. No había tiempo de ir a buscar a los 105 restantes para saber su voto.
“Si vamos a ser legalistas y democráticos por lo menos seamos honestos con respecto a la votación” Si vamos a ser legalistas y democráticos cojamos la Ley de Propiedad Horizontal y analicemos, estoy dispuesto a hacerlo.
Si vamos a ser legalistas y democráticos acatemos la decisión de la mayoría. La mayoría de los que votan, claro,.
“seamos honestos con respecto a la votacion”
La honestidad es respetar el resultado final aunque a uno no le guste
La honestidad es reconocer que esa votación es válida como otras que se han producido en la Comunidad también a mano alzada y de noche y con unnúmero reducido de vecinos.
La honestidad es saber que la votación se produjo bajo las reglas que marcó el administrador, que sabes más, o se presupone, que yo por lo menos, sobre la Ley de propiedad horizontal.
La honestidad es saber que en la primera reunión se desestimó el cerramiento de áticos y la colocación de toldos por el voto en contra, a mano alzada también y de noche, de un solo vecino en cada caso ; y nadie dudo de la legitimidad del acuerdo ni de la honestidad ni de si había 30, 60 o 90 vecinos o un tercio, ni 6/8. Ni, y esto sí que era para dudarlo, que la colocación de toldos exigiese la unanimidad DE LOS PRESENTES EN LA REUNIÓN como dijo el administrador.
¿Honestidad?
Gracias por leer esta “supercharla”. Un saludo