Vuelve (y con fuerza) la guerra de los vados...

No tengo afiliación politica, ni ideologia. Simplemente tengo asco a los de Izquierda Hundida, y más a los de este pueblo.

Y más desde que nos intentan sangrar a base de impuestos mientras meten a sus amigotes de partido como cargos de confianza con sueldazos. QUE ASCO POR DIOS!!!.

Por cierto, tu eres de esos que decian que si me bajaban el sueldo un 7% no iba al ayuntamiento???. y que mejor seguimos jodiendo a base de impuestos a los ciudadanos y ademas asi podemos meter a nuestros amigotes de confianza a vivir del cuento. Que se jodan los ciudadanos aunque no tengan ni para comer!!. Eh!!, como molais!!!.
 

No tengo afiliación politica, ni ideologia. Simplemente tengo asco a los de Izquierda  Hundida, y más a los de este pueblo.

marite222, este , el tarabelo, es uno de los que se beneficia de nuestros impuestos, aunque lo niegue, asi que ni caso. NO PAGUES.

Además seguro que te pasa como a mi que no puedes meter el coche en el garaje por el diseño de la acera, y encima tienen la verguenza de intentar cobrarte el Vado ...  cuanto sinverguenza, este seguro que es de Izquierda Hundida, ... psss  ... pero que no te oigan, y  no te quejes ... que estos son  de los que te oponen una fosa al lado del rio y te pegan un tiro ... que de esto en paracuellos sabemos bastante ... eh!!!.

Acabamos de recibir el recibo del Vado!!! "Un paso de carruajes que no utilizamos", delante del garaje tengo una piscina de plástico de 50 euros, para qué quiero un vado??

¿Nos ha explicado el Ayuntamiento que va a hacer con lo que recauden con los vados? ¿No comprarán parquímetros?

Ningún vecino debería pagar por un vado que no utiliza... No creo que yo lo pague.

quizá querría referirse a las hiervas malas, de la familia de los hiervajos... :)

de esas con mala savia...

Supongo que esa v en hiervas se te ha colado porque, con el temita en cuestión, estás que hierves...

Saludos.

El casco de Paracuellos está lleno de pasos de carruajes en uso que carecen de la placa de vado. Alguna empresa tiene incluso 2 entradas de vehículos y ningún vado.

¿han recibido ellos también el recibo?

YO NO PAGARÉ y por las malas menos, que me pongan bolardos si quieren, señales, pinos o un quiosco de pipas en la puerta, pero yo NO PAGO, antes me lo gasto en los comerciantes de la zona, en pipas para las palomas o en spray anti hiervas para colaborar con los jardineros de Paracuellos.

MI ACCESO AL GARAJE no es un acceso es más bien un circuito de obstáculos con un 85% de inclinación, cuando me arreglen la entrada y me transformen "mi puerta de acceso grande" en una entrada para vehículos con su rampita...etc PAGARÉ hasta entonces....QUE PAGUEN TAMBIÉN TODOS LOS DE PASEO DEL RADAR Y LA CALLE REAL QUE SÍ TIENEN EL REBAJE HECHO.....pero deben haber perdido la placa, qué mala suerte tú.

Además creo que he perdido hasta el recibo ese que mandaron....ande andará.....

El día 5 de agosto se acerca, no se lo que la gente está haciendo con el tema del vado, recurrir no he recurrido por falta de tiempo, creo que son 10 días desde que recibes la notificación. Pero pagar tampoco me apetece,"no me considero mal vecino por no querer pagar, aun  metiendo el coche en el garaje". 

¿Todo el mundo pagará, recurrirá o no está conforme y directamente no pagará?.

Hola,

Que yo sepa nadie ha recurrido aún.

De todas maneras me han comentado que esto es política común en los ayuntamientos, sí, es algo que se sacan de la manga pero.. si tienes garage, toca pagar.

al final creo que pagaremos.

slds.

Alguno habeis recurrido el pago?

Está claro que hablas con conocimiento de causa y por eso das datos de gente de IU.

Insultar se nos da bien a cualquiera, pero para que se te pueda creer más vale que aportes algo.

Y VIVAN LOS CHICOS Y CHICAS DE IU, ni chorizos ni vagos, TRABAJADORES

Por cierto Cervi, QUE SANTOS TAMBIÉN ES POLÍTICO o no te acuerdas

A Santos funcionario en enseñanza.

Tambor, un comentario muy desafortunado, seguro que este señor ha aprobado una oposición y está colaborando en la educación de nuestros hijos. Una profesión muy respetable e infravalorada por gente como tú. Pretendes menospreciar y utilizar de manera peyorativa aspectos muy positivos de nuestra sociedad.

Que pena de políticos.

Chorizos y vagos los hay en todos los sitios, pero los de IU lo de vivir del cuento y el trabajo de los demas lo tienen por filosofia de vida.

Buenos días a todos,

¿sabeis si se puede recurrir de alguna manera el pago de este impuesto? No utilizo el garaje (por el bien de los bajos y amortiguador del coche) y no me parece justo su pago porque tenga una puerta a la calle.

¿se puede solicitar que pongan un bolardo en la entrada para verificar que no se usa el garaje para la entrada/salida de vehiculos?

¿Me podeis orientar en los tramites para recurrir este pago?

Gracias.

Jeje, qué fuerte. Que haya gente que apoya este asalto. Solo puede ser si la pasta del asalto va a vuestros bolsillos.

Ale, a seguir así, izquierda hundida. Os lo agradeceremos en las urnas.

No os preocupéis por los chivatazos. Hace tres años puse una reclamación en el ayuntamiento por un tema distinto y aún estoy esperando respuesta.

Por tanto, cualquir petición que reciba del ayuntamiento, pienso tardar en responder (lo que estime oportuno) el mismo tiempo que  ellos.

2alp, te refieres a Zurita que no se le conoce trabajo ni de donde saca dinero, a Begoña que no ha vuelto a su trabajo de auxiliar administrativo en el INTA, a Perán que sigue de excedencia en el ayuntamiento sin cobrar ningún salario, a Santos funcionario en enseñanza, a Fariñas pensionista.

Está claro que no te refieres a Borja que parece un alto ejecutivo y con su mujer trabajando en el ayuntamiento. Aunque no haga nada bien como concejal y aunque sea de los  ppro$, él si trabaja

si tienen pasta es por que trabajan... que se apliquen el cuento los de izquierda hundida.

Pues me poneis entre el cuchillo y el tenedor.

Ya se ha discutido aquí y se ha dejado claro que el vecino que use el garaje tiene la obligación de pagar el vado. Así que da igual que "levante la perdiz" el ayuntamiento, el propio vecino o un alma solidaria como yo. 

De hecho, las ordenanzas son más estrictas de acuerdo a la interpretación del ayuntamiento, ya que obliga al pago del vado incluso a vecinos que no usamos el garaje (para meter el coche, que usarlo sí que lo uso, pero como gimnasio y pinponeo). Así que sí, creo que me voy a "chivar".

Y de hecho, si yo también hago alguna irregularidad ciudadana y mi vecino lo detecta, debería denunciarme, aunque con lo bruto que es, dudo mucho que se sepa la normativa y que sepa identificar en mi conducta una violación de la misma. Me acerco al ayto. y os cuento que hay que hacer.

esperar que no se colgarla, aunque si supe hacerla....

otro intneto.

http://yfrog.com/bcimg2682xj

esto si es uno uso abusivo de aceras, pasos de peatones, señales y de paso arboles....

http://img517.imageshack.us/

Buenos días, magnífica exposición, pero creo que el carácter especial se basa en la existencia de peligrosidad, debemos tener en cuenta que el vehículo circula sobre la acera que es un espacio de uso exclusivo de viandantes.

Te copio el art. 1 de la Ordenanza Reguladora Municipal de Pasos de Vehículos del Ayuntamiento de Madrid, que tambien califica de aprovechamiento especial el uso.

"1. Constituye el objeto de la presente ordenanza la regulación del régimen jurídico aplicable al aprovechamiento especial del dominio público municipal mediante pasos de vehículos, su construcción y las características de su señalización y de sus elementos accesorios."

Respecto a que el "vado" como dice algún vecino es solamente para que te aparquen en la puerta, no es así, es además por, como decia anteriormente, circular con un vehículo por un lugar destinado en exclusiva para peatones.

Saludos.

Creo que no es correcto que te chives de otro vecino porque no pague el vado... es una mala política, porque si hoy haces eso, mañana te puede sorprender el colega con una foto tuya regando a deshoras o dejando la basura en la acera o saltándote un stop y la tenemos liada... 

Creo que quien quiera pagar el vado, que lo pague. Y el que no quiera, que no lo pague. Si este último caso es ilegal, pues que el ayuntamiento denuncie o lleve a cabo las actuaciones que la ley contemple... pero no creo que los vecinos tengamos que tomarnos la justicia por nuestra cuenta... porque entonces la convivencia sería complicada e incluso hasta insoportable...

Tengo un vecino que no ha recibido el aviso del pago del vado. Le veo cada día como él y su mujer hacen un uso intensivo de su garaje y por tanto de la vía pública, sobre todo por los cochazos todoterreno que tienen. Así que como es su obligación pagar por el uso del vado, me gustaría saber que documentación debo presentar en el ayuntamiento para que también reciban el recibo del impuesto.

Vamos a ver. El día que me encuentre el rebaje de la acera hecho, me pensaré si solicito o no el vado. Y punto.

Es que si lo pienso antes y se me ocurre solicitar el vado, lo primero que voy a hacer una vez que haya pagado es pasar al ayuntamiento la factura de los amortiguadores y de los golpes en los bajos, pero como soy un contribuyente ejemplar, prefiero que esos golpes sean responsabilidad mía, pagarlos yo, y que no me toquen las pelotas.

Independientemente del tema del pago del vado, que me parece injusto como a casi todos vosotros, queria saber como va el tema del rebaje del bordillo, lo ultimo que supe es que se estaba esperando a que hubiera 1000 solicitudes para empezar los rebajes, ¿alguien sabe algo nuevo?

thank you

Hola,

Ayer fueron unos vecinos a preguntar (parece que es en el centro comercial, al lado de la policía) y les dijeron que la carta certificada que nos mandaron en realidad "no vale", lo que sí vale es ir allí y firmar un documento en el que te dan la normativa/artículo o como se llame esto que se han sacado de la manga y a partir de ahí ya sí tienes un plazo para pagar.

Mis vecinos les explicaron que no hacen uso del garage y la contestación fue que eso daba igual, que como había un garage este impuesto hay que pagarlo, porque "" quién me dice a mí que si un día viene tu padre a verte, no mete el coche en el garage "" O . O

En fin.... muy, muy triste.

Slds.

Según la página web del ayuntamiento hay un informe técnico que hace inviable la modificación de la ordenanza planteada por la oposición.

Por otro lado, parece que la bajada del 15% también está mal planteada.

Al final, el único punto de la oposición que parece que se podrá aplicar es la revocación de la bajada del 7% que aprobó el equipo de gobierno.

Galanza, yo estoy contigo,  no veo que haya, en la oposición, una alternativa seria y responsable.

Peran=seven, estas en disposición de asegurar que si el PP, o sea vosotros, llega a la alcaldía en las siguientes elecciones va a rebajar a todos los vecinos la acera para acceder a su garage sin pagar ni un euro.

Si es así dejarlo por escrito y que Zurita lo diga en un Pleno, si no es así deja de meter cizaña en este tema, que esta ya muy trillado.

Por cierto Mesa es culpable igual que tu y Zurita que sois los que estabais en el Ayuntamiento, como te gusta tirar balones fuera.

Que ganas tengo de que llegue el PP al Ayuntamiento, te voy a brear con todas las mentiras que has contado aquí.

Otra mentira, la tasa de basuras no se ha sacado del IBI el PP ya tenía puesta esa tasa pero no la pagaba, no confundas.

Ya lo he preguntado en otra ocasión y nadie me ha contestado, en algún documento dice quien tiene que rebajar el vado, el Ayuntamiento o los vecinos, con esa ley quedaría claro quien tiene razón, seven tus asesores lo pueden buscar y mostrarlo.

saludos

Hola,

Sintiéndolo mucho, creo que se ha metido la pata hasta el fondo con este tema a la hora de realizar el cambio en la redacción de la ordenanza, y lo digo en base a las siguientes argumentaciones.

Según el RD 1372/1986 Reglamento de Bienes de las Entidades Locales el artículo 75 identifica cuatro variantes del uso del dominio público, a saber:

- Uso común, que puede ser general o especial.

- Uso privativo

- Uso normal

- Uso anormal

En la ordenanza de los vados en Paracuellos consideran que pasar por la acera para salir a la calzada es un uso común especial, aunque de acuerdo el reglamento para que esto sea así tienen que concurrir circunstancias de carácter especial por la peligrosidad, intensidad de uso o que excluya o limite la utilización por los demás interesados, algo que yo creo que no se produce en el caso de un vado, puesto que bajo mi punto de vista ni existe peligrosidad, ni concurre intensidad de uso (el tiempo de paso es mínimo en relación a las 24 horas de un día), y no se excluye ni limita la utilización por los demás interesados, puesto que durante la salida o entrada de un paso, el Reglamento de circulación otorga prioridad a los peatones, lo que significa que cuando cualquier persona sale o entra de su garaje en ningún caso tiene prioridad sobre cualquier otro usuario de la acera.

Este aspecto es importante, puesto que si se demuestra que el paso por la calzada constituye un bien de uso común general, no tendría razón de ser la tasa, puesto que el artículo 76 especifica que el uso común general de los bienes de dominio público se ejercerá libremente con arreglo a la naturaleza de los mismos, a los actos de afectación y apertura al uso público y a las leyes, reglamentos y demás disposiciones generales.

Por otro lado el artículo 77 indica que el uso común especial normal (que es el que entiende el ayuntamiento en el que se incurre con el tema de los vados, se sujetará a licencia. Esto es muy importante, puesto que para que te otorguen una licencia primero hay que solicitarla y bajo mi punto de vista es lo que persiguen con el escrito que nos han enviado de redacción un tanto caótica.

En consecuencia, todos aquellos que de verdad no estén usando el vado, con llegar hasta esta parte lo tendría suficientemente cubierto: No usan el vado, por tanto no solicitan licencia, y en consecuencia la aplicación de la tasa es totalmente ilegal y la modificación que se ha realizado realmente ha sido hacer un pan como unas tortas, puesto que estoy prácticamente seguro que cualquiera que no hiciera uso de su vado y hubiera alegado estos argumentos tenía el recurso ganado.

Por otro lado, en términos generales las tasas, a diferencia de los impuestos siempre se establecen en función del valor del bien o servicio recibido y en consecuencia su coste debe establecerse mediante la elaboración del correspondiente estudio técnico económico.

En el caso que nos ocupa, existe un claro incumplimiento de que la tasa tiene que corresponderse con el valor de mercado del aprovechamiento del bien de dominio público en base a las siguientes circunstancias:

- La propia ordenanza habilita a las personas que lo solicitan a poder hacer uso de dos usos distintos:

- Un uso común especial (la salida y entrada por la acera), que bajo mi punto de vista, estaría por ver que efectivamente es un uso común especial.

- Un uso privativo, puesto que la ordenanza permite que de forma exclusiva una persona pueda aparcar en el dominio público durante las 24 horas del día su vehículo delante de su vado.

Sin embargo, las personas que cuentan con un vado en una acera en la que está prohibido aparcar, no pueden ejercer el derecho que otorga la ordenanza a tener un uso privativo del espacio de la calzada que se encuentra delante de su vado, y sin embargo tiene que pagar la misma cantidad de dinero que los vecinos que si pueden ejercer dicho derecho. Bajo mi punto de vista, esto debería haberse tenido en cuenta en la ordenanza y en consecuencia su cuantía debería ser diferente en función de la posibilidad de hacer uso de dicho uso privativo.

Por otro lado, otro aspecto importante que se ha pasado por alto, y que me resulta curioso al ser buena parte del equipo de gobierno de partidos supuestamente de izquierdas es que en el caso de las tasas, es posible establecer su cuantia aplicando criterios de capacidad económica del sujeto pasivo, con lo que nuestros gobernantes de "izquierdas" han perdido una oportunidad de oro de aplicar la "justicia social" que siempre subyace en los ideales del socialismo/comunismo.

Finalmente, y ante la discusión que se está estableciendo sobre si es moral o amoral pagar la tasa de vado, tenemos los siguientes argumentos:

- Las especificaciones técnicas aplicadas en la construcción de aceras tienen en cuenta que por ellas pueden pasar vehículos. En consecuencia y salvo un uso intenso (por ejemplo en un centro comercial), una acera aguanta perfectamente el paso de vehículos de una vivienda unifamiliar, que puede suponer la salida y entrada de vehículos como máximo 8-10 veces diarias.

- Teniendo en cuenta que el Reglamento de Circulación otorga prioridad de paso a los peatones cuando se atraviesas espacios peatonales, el hecho de que un vehículo atraviese la acera no afecta a los derechos de los peatones.

- En el caso de los vados que dan a sentidos de circulación en los que está prohibido aparcar, la posibilidad de hacer uso del servicio de retirada mediante grúa es mínima.

En consecuencia, no se yo que es más amoral: si los partidos que supuestamente defienden nuestros derechos están permitiendo que existan diferencias de trato a los ciudadanos en función de si su vado coincide o no con una acera en la que está permitido aparcar o que alguien no pague por algo que realmente no debería pagar porque no está recibiendo ningún tipo de ventaja, uso común especial o uso privativo del dominio público.

Sinceramente, me parece un poco triste que la oposición ni siquiera se haya planteado este tipo de circunstancias a la hora de enmendar la ordenanza fiscal reguladora de los vados, y que encima defiendan que es necesario pagar por un derecho inexistente.

Puestos a defender la moralidad, por qué no se plantea que la tasa de residuos se establezca de verdad en función de la cantidad de residuos que genera cada vecino, o el IVTM en función del tiempo que está el vehículo transitando por las calzadas en lugar de la potencia, o porque no aplicar la recomendación de la propia legislación de intentar establecer las tasas aplicando el principio de capacidad económica.

Hasta hace poco tiempo me motivaba bastante votar en las próximas elecciones locales de Paracuellos para echar a los que están, pero visto lo visto, no veo tan claro que haya una alternativa seria y responsable.

Saludos de un vecino entristecido.

Diddac, digo que no sólo no deberían cobrar por meter el coche en el garaje sino que debería incentivarse.

Así tendríamos más sitios de parking cuando vienen visitas, tendríamos más espacio en las calles, etc, etc.

Pero no. Lo que se hace que se al que QUITA EL COCHE DE LA CALLE, se le penaliza.

QUE MIERRRCOOOLEEESSS................ AL FINAL VAMOS A TENER QUE PAGAR UNA MILLONAAAADA** POR QUE LO ES**!!! Y SOLO POR ESTACIONAR EL COCHE EN MI CASA..OSEA UNA CANTIDAD ANUAL POR TENER PARQUIN EN TU BIEEEEEEEEEEEEN INMUEBLE..EN TU CASA...... TU REFUGIO.......TU VIVIENDA.........TU HOGAR...........

NO SE EN QUE PAIISSSSSSSSSSS VIVIMOOOSOOOOOSSSSSSSSSS...........O EN QUE BARRIIIOOOOO VIVIMMMOOOOOOOOOSSS.......

QUE ES ESTOOOOOOO???????...........

PEDONAD UN POCO EL DRAMATISMO PERO YA ES EL COOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLMMMMMMMMMMOOOOOOOO...

MIERRRCOLEEESSSSSSS,,,MIERCOOOOOOLLEEESSSS Y MIL VECES MIERCOOOLEEEEESSSSSSSS...

SI ES ASI Y AL FINAL GANAN ELLOS.....ESPERO VIVIR EN UNA DE LAS MEJOOOORRRRREEESSSS ZONAS DE MADRIIIIIDDD...Y QUE LA URB. ESTE PUNTA EN BLANCO TODOS LOS DIAS Y CON LAS MEJORES FLORES, ROTONDAS, PLANTAS Y PAISAJES QUE PODAMOS TENER....NO QUIERO NI PENSAR QUE ALGUIEN SE PUEDA BENEFICIAR EN SU CASITA SACANDOLE A LOS VECINOS LA PASTA QUE NO TIENENNNNN....

Discúlpame elindio01 pero no entiendo tu planteamiento.

¿Primero dices que prefieres lo coches en el garaje y luego que esto es un afán recaudatorio?.

Vamos a ver, creo que tienes razón al decir que el Ayuntamiento quiere recaudar, y seguro que cuanto más mejor, pero también es cierto que si metemos los coches en los garajes hacemos uso de la acera, que es un bien público, y existen dos posibilidades: pagar (que es lo que se debe hacer) o no pagar y exponerte a una multa.

Disculpa pero creo no estar equivocado al decir que si estacionas en una acera o circulas por ella estás cometiendo una infracción.

Está claro el afán del ayuntamiento en recaudar. No se entiende si no, que te cobren por pisar una acera.

Seguramente no lo hace ningún ayuntamiento, pero a mi como vecino me molestan más los coches aparcados en las calles que los metidos en los garajes.

Si nadie mete los coches en los garajes esto sería un infierno, y si los metiéramos todos, parecería una ciudad más amigable y limpia. Por tanto, con tal de recaudar, se está perjudicando al barrio.

Bueno pues dicho esto, "ushuaia", parece que vamos alcanzando un consenso vecinal, y que por más que ampliemos comentarios sobre el asunto al final todo se resume en que si se usa se debe pagar y si no se usa no (ahora que no se sorprenda aquel que no pague, si le inspeccionan y le pillan metiendo el coche en el garaje que le multen, como es normal, cosa que hemos estado haciendo muchos hasta ahora).

Pero también pido, tal y como tu también compartes, que no se demonice a los que hemos pagado.

Gracias y un saludo.

Totalmente de acuerdo con vosotros.

Por desgracia, muchos de los términos en los que se plantean los puntos del pleno son farragosos y en no pocos casos de difícil compresión. Que queréis que os diga, lleváis toda la razón.

Obviamente, podría haberse planteado en otros términos pero había que hacerlo de algún modo y finalmente esta fue la fórmula elegida. Que dicha fórmula sea mejor o peor es una cuestión plenamente debatible pero que no cambiará la finalidad que se persigue.

No obstante, creo que muchas de las cuestiones que aquí se han planteado responden a la aplicación de la pura lógica. Aún así, trataré de explicarme más claramente:

Si usamos el paso de carruajes para acceder a nuestro garaje deberíamos de pagar la correspondiente tasa por hacerlo. No es una cuestión moral si no una obligación legal y creo que así debería de entenderse.

Si NO usamos el paso de carruajes por algunos de los motivos anteriormente citados (rebajes, lo utilizamos de trastero, etc,etc,) NO tenemos ninguna obligación legal de pagar dicha tasa. Otra cosa, como bien ha dicho algún forero, es que nos creamos en la obligación moral de hacerlo.

Por supuesto, a mí no se me ocurriría nunca criticar al vecino que haga una cosa u otra. Cada cual es muy libre de actuar como crea conveniente y no creo que, tal y como se ha comentado por aquí, en ninguno de los dos casos nadie perjudique a nadie con su actitud (tanto los que pagan como los que no pagan).

Si me preguntáis a mí, os diré que hace ya tiempo que recibí la dichosa cartita y por muy diversos motivos me he negado rotundamente a pagar.

Hasta el momento no he presentado alegaciones en previsión de que todo se resolviera por la vía política cosa que creo por fin se consiguió en el pasado pleno.

Y digo creo, porque nos queda por ver si el Alcalde incumple la ley (no sería la primera vez que lo haga) y se pasa esos acuerdos de pleno por donde ya anunció que se los pasaría.

Si es así, seguiré negándome a pagar hasta que considere que mis deberes y obligaciones como ciudadano se han equiparado por completo.

Un saludo y espero haberos aclarado las dudas (aasd, marinac, etc,etc.).
 

Pues yo sigo sin aclararme:

" será objeto de una base imponible por aprovechamiento de la vía pública cuando exista una reserva de espacio exclusivo para la entrada de vehículos "

Con esta frase se entiende, al menos por mi parte, como que la vía pública delante de tu entrada de garage esta reservada para tu uso, y pagas por ese uso privativo. En mi caso, no se puede aparcar delante y, con riesgo de romper los bajos y amortiguadores de mi vehículo, uso la cochera.

Por cierto, tambien uso la acera cuando entro por la puerta de mi casa (¿uso privativo de un bien público?) y no por eso creo que haya que pagar una tasa.

¿Tan dificil es redactar los documentos para que se entiendan?

Lo primero, decir que no me he leido las 14 páginas de mensajes... pero es que justamente ahora me he acordado que la semana pasada me llegó una carta certificada del ayuntamiento, en cuyo aviso me decía que tenía 7 días naturales para pasar a recoger... entre semana es imposible, el horario de correos no coincide con el mio ni por asomo, y si alguien ya comentaba antes que pedir un día en el curro para hacer el vado es una soplapollez (de mi cosecha), imaginaros para ir a recoger una carta... en fin, que me enrollo, el caso es que curiosamente, para no variar, el aviso de correos ponía una fecha que nada tenía que ver con la realidad. Yo recojo el correo todos los días, y curiosamente, en el aviso ponía que la habían intentado entregar el día 16 cuando en realidad era el día 22... total, que del 16 al 26 (sábado) que yo podía pasar a buscar la carta, ya habían pasado los 7 días... de modo que allí se habrá quedado... no sé si algún empleado de correos me hizo el favor de equivocarse en la fecha y así evitarme recibir la carta o qué, pero el caso es que no sé de qué era... hasta ahora, que me da en la nariz que podía ser el tema este del vado...

Yo estoy de acuerdo con lo que dice diddac en el mensaje anterior... eso sí, pagar el vado sin tener un paso en condiciones, me parece que de ninguna manera. Yo mi vado lo tengo echo una mierda y no por mi culpa, yo quiero un paso como debe ser, como el que tiene por ejemplo el centro comercial, con acera rebajada y todo bien hecho... y sin pagar un duro, faltaría más. Que se haya hecho mal por hercesa y el ayuntamiento, su problema será, pero no lo voy a pagar yo... no sé al final cómo quedó este asunto, las últimas noticias que tuve fue que nosotros debíamos sufragar parte del gasto de modificación de la acera... lo siento pero NO. Otra cosa es que yo, por hacer pasar mi vehículo por la acera, la rompa, o haga algo que la perjudique. Ahí entendería que sí tengo responsabilidad, pero en el momento actual, es un fallo que debe arreglar hercesa y/o el ayuntamiento.