Supongamos que es cierto que la ordenanza va en contra de la norma superior, y que no se puede permitir al propietario que aparque delante de su vado.

Los policias municipales podrían recibir orden de no sancionar a esos vehículos y centrar su atención en los que obstaculizan el tráfico, que también incumplen normas y, además, perjudican el tráfico. Si otro vehículo de otro propietario aparca delante del vado, entonces los policias si podrían actuar, pues entorpece la salida del que ha pagado el vado.

Sí, aquí está publicado: http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2019/10/28/BOCM-20191028-41.PDF

Estará en “...información pública por el plazo de treinta días hábiles...”, si no me equivoco, se pueden presentar alegaciones hasta el viernes 13 de diciembre.

Pues anda, que cuando a alguien le de por hablar de la que están montando o mejor dicho desmontando en el área de cultura donde se han dado de baja la mitad de los profesores y una gran parte de los alumnos por las cacicadas (se supone que también legales) que están haciendo los amiguetes.

A ver si los mesías no lo eran tanto y ya sólo les queda en su defensa los nuevos hijos de Dédalo para defenderles.

Como dice LeNoubelObservateur, que necesidad o urgencia hay para modificar la reglamentación si hay interpretaciones jurídicas que como mínimo te permiten dilatarlo al máximo en el tiempo hasta encontrar una solución que beneficie a la mayoría.

Supongo que la máxima de cualquier nuevo político es desmontar lo mucho o poco bueno que haya hecho el anterior, estirar la famosa herencia recibida para tocarse la badana y poner cara de seta.

Pero ¿que necesidad o urgencia hay para modificar la reglamentación?.

Pensemos en futuro, se quita el permiso de aparcar y entonces la Policia Municipal se pone a sancionar.

¿Se gana en seguridad?, ¿se gana en movilidad?.   

Pues no, solo ganará el ayuntamiento una fuente de presión recaudatoria.

Entre el bajón que darán ahora con Rivera ( veremos si llega al 2020 ) y con estas iniciativas, la historia de Jorge Alberto será muy breve.

Si, la ordenanza es competencia municipal, en eso estamos todos de acuerdo, pero una ordenanza nunca puede contravenir, ni modificar, una ley de rango superior, como es un real decreto legislativo.

Los articulos que lo hagan tendrian nulidad juridica.

No señor. Esta ordenanza es integramente competencia municipal, pero lo que hace el ayuntamiento en este concreto caso es lo que se denomina vulgarmente marear la perdiz y generar un problema donde no lo había

 Tengo entendido que se han expedido más de 500 tarjetas para aparcamiento, ahora tendremos que buscar ese número de huecos

¿Cuántas plazas dispondrá el nuevo aparcamiento con acceso gratuito que se va a hacer en el casco viejo y cuál es su coste, y del aparcamiento que se inauguró hace 6 años?

Ahora lo comparamos con las más de 500 plazas que estos eruditos se han cargado y me dices cual es el sentido común que se ha aplicado con la tocar esta ordenanza, y que repito como anteriormente hice, ya que se modifica algo a lo que los mismos técnicos del ayuntamiento dieron Vº.Bº.           

Creo que en realidad estamos mas ante un problema de interpretacion juridica que de voluntad politica.

Me explico: Se supone que tienen que retirar el articulo 7 de "Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por Entradas de Vehículos a través de las aceras y reserva de la vía pública para aparcamiento carga y descarga de mercancías de cualquier clase’” ya que contraviene el "Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial”, que es de ambito estatal y que en su articulo 40.7 dice expresamente que esta prohibido aparcar "Delante de los vados señalizados correctamente.”

Al ser la ordenanza municipal de un rango juridico menor al real decreto legislativo, esta no puede modificar la anterior. Y como segun la ley superior, no se puede aparcar delante de los vados señalizados correctamente, una ordenanza municipal no puede establecer excepciones a esta ley.

Por lo tanto se deduce que la ordenanza no esta sujeta a derecho en este punto y por tanto tendria nulidad juridica. Y si, a sabiendas de incumplir la ley, un ayuntamiento legislara o mantuviese legislacion al resprcto, estaria cometiendo prevaricacion.

De ahi que, una vez evidenciado que la ordenanza no es legalmente valida, el ayuntamiento no le quede mas remedio que anular ese articulo, independientemente de que quiera o no mantenerla.

A mi me beneficiaria que no se anulara ese articilo 7, pues tengo vado en mi chalet y aparco delante de el, pero entiendo que se quite si la ley lo obliga.

Otra cosa seria si en ese Real Decreto, se estableciera que los ayuntamientos tienen la competencia de legislar o de desarrollar reglamentos reguladores de la aplicacion del articulo 40.7, pero por desgracia no lo hace, por lo tanto, el ayuntamiento no tiene nada que hacer al respecto, mas que cumplir y hacer cumplir la ley.

Lo que no se es si el ayuntamiento pudiera establecer otro regimen para ese espacio delante de los garajes, algo del estilo de la carga/descarga, pero limitando el aparcamiento al portador del permiso municipal nº XXXXX y que este se expediria al dueño de la casa correspondiente.

Creo que no seria posible, pues aunque esto regularia la posibilidad de aparcar en un determinado trozo de calzada, no regularia la reserva de espacio en la vía publica (acera) que es necesario para acceder al garaje, pues eo es lo que es un vado, el derecho de reserva de uso de la via publica para poder facilitar la entrada y salida de vehiculos a un inmueble.

En fin, lo dicho, no creo que sea un problema de voluntad politica, sino de obligacion legal, por mas que nos fastidie a la mayoria. Por lo tanto, no es al ayuntamiento a quien hay que exigirle que lo siga permitiendo, sino al gobierno/parlamento para que camibe el real decreto legislativo, concediendo esa competencia al ayuntamiento de turno para que desarrolle su propia regulacion de aplicacion.

Hola, como se presentan las alegaciones?? 

gracias

jouymj4xxx  Gracias por avisar. localizaré la ordenanza y yo al menos la pienso recurrir

Supongo que habrá salido en el BOCAM

Si, tienes toda la razón, es una barbaridad. Es mucho mejor que haya concejales que quieran empeorar la siuación de muchos vecinos, modificando algo que a nadie perjudica o quitando servicios para luego volverlos a poner, e incluso muchos que decián que 15 proyectos estaban fuera de ley, y ahora se hacen fotos inaugurando aperturas y obras. (no me has contestado que te parece esto, claro que llevas poco tiempo en Paracuellos).

Hasta hace no mucho, en Paracuellos había concejales que no sabían ni escribir, hemos avanzado un poco, ahora solo hay alguno que no tienen ni idea de los Reales Decretos, pero por lo menos puede leerlos, el siguiente paso es que los comprenda, pero dale tiempo, no se si sabrás que es un tipo sin oficio ni beneficio (supongo que si lo sabes).

Por cierto, ya ha salido publicada la Ordenanza, ya se pueden presentar alegaciones a la misma. 

Seguro que dicho Concejal propone alguna, otra barbaridad, que no se si será denunciable. Incluso en los Plenos, vota a favor de las propuestas que benefician al pueblo, estando en la oposición, cosa que hace 6 meses no pasaba nunca, en fin una locura.
 

Eso es harina de otro costal, en mi calle hay una vecina, que no solo tiene reservado el espacio delante del VADO, sino la parte de la valla que da a la calle, también se lo agencia para aparcar. Si aparcas ahí te deja notas, aparca el coche pegado a tu paragolpes para no dejar maniobrar, etc. Nuevos ricos les llamamos en casa.

La verdad  es que depende de con que ojos se mire, esto sería o no un problema… ¿Sabeis si tambien estan tratando el tema de los vecinos que no pagan vado pero hacen uso del acceso a sus garajes? 

Y de verdad, ¿ en la agenda del equipo de gobierno este es uno de los temas prioritarios ? 

Yo lo definiría cómo IMCOMPETENCIA. 

Es crear un problema donde no lo habia.

Según lo que has escrito,  si la ordenanza no es válida deberían haberla retirado/anulado en vez de modificarla (para quitar la ilegalidad) no crees? 

Sl2

Antes había atascos y el transporte público no funcionaba.

Ha llegado Moisés y siguen los atascos, el transporte público sigue sin funcionar, y pronto no se podrá aparcar (habrá que ir al atasco, aunque seremos mucho más legales, dónde va a parar)

Bien por Moisés, a ver qué es lo siguiente que se le ocurre.

Pues según el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en su Artículo 7. Competencias de los municipios, dice:

Corresponde a los municipios:
a) La regulación, ordenación, gestión, vigilancia y disciplina, por medio de agentes propios, del tráfico en las vías urbanas de su titularidad, así como la denuncia de las infracciones que se cometan en dichas vías y la sanción de las mismas cuando no esté expresamente atribuida a otra Administración.
b) La regulación mediante ordenanza municipal de circulación, de los usos de las vías urbanas, haciendo compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios con la necesaria fluidez del tráfico rodado y con el uso peatonal de las calles, así como el establecimiento de medidas de estacionamiento limitado, con el fin de garantizar la rotación de los aparcamientos, prestando especial atención a las necesidades de las personas con discapacidad que tienen reducida su movilidad y que utilizan vehículos, todo ello con el fin de favorecer su integración social.
c) La inmovilización de los vehículos en vías urbanas cuando no dispongan de título que habilite el estacionamiento en zonas limitadas en tiempo o excedan de la autorización concedida, hasta que se logre la identificación de su conductor. La retirada de los vehículos de las vías urbanas y su posterior depósito cuando obstaculicen, dificulten o supongan un peligro para la circulación, o se encuentren incorrectamente aparcados en las zonas de estacionamiento restringido, en las condiciones previstas para la inmovilización en este mismo artículo. Las bicicletas sólo podrán ser retiradas y llevadas al correspondiente depósito si están abandonadas o si, estando amarradas, dificultan la circulación de vehículos o personas o dañan el mobiliario urbano.
Igualmente, la retirada de vehículos en las vías interurbanas y el posterior depósito de éstos, en los términos que reglamentariamente se determine.
d) La autorización de pruebas deportivas cuando discurran íntegra y exclusivamente por el casco urbano, exceptuadas las travesías.
e) La realización de las pruebas a que alude el artículo 5.o) en las vías urbanas, en los términos que reglamentariamente se determine.
f) El cierre de vías urbanas cuando sea necesario.
g) La restricción de la circulación a determinados vehículos en vías urbanas por motivos medioambientales.

Igual por ahí, una ordenanza que justifique que se está haciendo una “equitativa distribución de los aparcamientos”, podría aprobarse.

Ninguna ordenanza local está jamás por encima de lo estipulado en una ley de mayor rango como es un Real Decreto. Por lo tanto esa ordenanza era no-válida. Esto es así, no me lo invento yo. Basta que abras google.

https://www.bufeterosales.es/la-jerarquia-de-las-normas-juridicas-en-espana/

Icaro   estás totalmente equivocado en tus exposiciones

Para quienes lo pagamos, hay otro cartón que expide el ayuntamiento, previo pago de 14,00 € que te legitima para aparcar en la puerta de tu vado. La tarjeta ha de estar visible en el salpicadero del coche donde se identifica el número de vado.

Esta ordenanza fué aprobada en el pleno del 20/01/2009, su rúbrica y publicación es del BOCAM Nº 29 de 04/02/2009

¿qué grua? Creo que Paracuellos carece de ese servicio. En su defecto, puedes llamar a la policia municipal, pero creo que es más efectivo llamar a la NASA y que pulvericen el coche aparcado en tu vado con un rayo cósmico desde un satélite militar.

Da igual que la apoyen o que no. Es un Real Decreto y no se pueden emitir ordenazas contrarias a un Real Decreto. 

Todo lo que se emite contra una ley de rango superior . Código Civil: “carecerán de validez las disposiciones que contradigan otras de rango superior”

No se si de verdad eres nuevo, lo siento empiezo a dudarlo, o eres un infliltrado soft enviado en sustitución de los sibius&co

Hasta donde yo sé, y por experiencia, Paracuellos no tiene servicio de grua municipal, tienes que llamar a la policia municipal, ya si eso cuando puedan se pasaran, ya si eso valoraran la situación y ya si eso llamarán a una grua que creo viene de Torrejón….total por experiencia 2 horas y medida de reloj...el coche ya se ha pirado para ese momento.

Si las cosas han cambiado desde mi experiencia, me alegraría, pero….

En mi opinión el propietario que paga el vado debería poder aparcar delante de él sin miedo a ser multado. Todos los ciudadanos de bien se verían beneficiados. Quizás algún ciudadano envidioso o con alguna tara se molestara, pero eso debería ser irrelevante (a no ser que vivamos en un país en el que la mayoría de los votantes prefiera fastidiar a los demás antes que beneficiarlos...).

Señores políticos del Ayuntameinto: Rectificar es de sabios. Les animo a que den marcha atrás y no creen problemas donde no los había. Les pagamos para resolver problemas, no para crearlos.

Si, igualito. Pero veo que ya vas viendo la diferencia entre una cosa y la otra.

T

jajaja espero que con guantes porque en calquier caso que te quemas. Coñas a parte, debes analizar una situación que podría ocurrir. 

Yo vivo en un edificio. La comunidad paga el VADO. Bajo tu premisa mi vecino o vecinos pueden aparcar en el VADO de entrada al garage. Total son dueños comunitarios del VADO, según tú. No hacen daño a nadie si aparcan, si otro de sus vecinos quiere entrar a aparcar en su plaza y no puede porque le tapan el paso, que le llame, aunque sean las 3.00 am y lo mueva ¿no?

¿Pero tú te crees que aparcar frente a un vado es un delito?

Si y debe ser lo normal cuando estás en la oposición, porque los concejales de antes decian que construir parkings, parques y asfaltar las calles era ilegal, y ahora en el gobierno los inauguran como si fuese todo legal.

Jolín, y no vale si estas a cuatro metros fumándote un cigarro o bebiendo una cocacola…

Si eso es denunciable, pues si. Pero yo soy más de vitrocerámica y gas, de toda la vida. 

Mira quién fue a hablar, el que tiene a Supermán de avatar, anda que ya te vale, ya...

Tu lees lo que te da la gana ¿no?. Lee bien, “Si aparcas y te encuentras en el interior (aparcado)”, eso en Paracuellos sólo es aplicable en cierto tipo de viviendas y en ningún caso te exime del DELITO. Te van a multar. Oye, ¿En serio tu eres concejal? es que estoy flipando que estés defendiendo un delito.

https://www.infoderechopenal.es/2012/12/complicidad-induccion-y-cooperacion.html

“- Inducción
Consiste en hacer surgir en otro u otros la idea de cometer un delito (no cabe la inducción a la inducción). En caso de que el delito no llegara a cometerse, la inducción podrá castigarse como un acto preparatorio (proposición o provocación) en aquellos casos en que el tipo prevea expresamente”

¿Eres consciente de que te pueden, u os pueden denunciar, por hacer esto y retirarte el derecho a tener cargo público a cargo por ello?

Esta manera de calificar a cualquier cosa de delitos gravísimos ya la había visto por aquí en una ilustre forera.

No todo comportamiento ilegal es un delito, mucho menos un delito gravísimo… qué barbaridad...

Por cierto, más plazas para discapacitados en el nuevo parking, oye que está muy bien, la encuesta a continuación es una coña, traaaanquis, pura ironía...atención pregunta:

a: ¿Somos el pueblo con más discapacitados conductores por metro cuadrado? De un par de años a esta parte han salido las plazas como las setas.

b: ¿Somos el pueblo con más gente con morro y es posible que algún primo lejano discapcitado por metro cuadrado?

c: Hay algún colega que tenga alguna empresa de señales de parking para discapacitados que tenga algún amiguete en nuestro consistorio?

d: todas las anteriores son validas

Repito es coña, pero tengo la sensación de que hay más plazas reservadas para discapacitados (o sus familares) que plazas para el resto de los humanos, no discapacitados.

No se vosotros, y entiendo que a los más viejunos del lugar nos hayan (hayamos) identificado, según el momento con políticos de aquí y acuyá, pero desde que la rumana (nacionalizada española) y el resto de los haters eight hateful, han “desaparecido” por arte de magia, han aparecido de repente el “recien llegado” que sabe de todo, con caracter retroactivo, algún que otro nick resucitado, etc...justificando todo lo que hacen los nuevos emperadores de la liga de la justicia.

Me huele a mí a blanqueamiento soft de posturas, aunque sólo hay que darles un poquito en el hocico para que enseñen los dientes.

PD. En el caso de los vados, me imagino, y no lo critico, de hecho aunque me fastidie lo entiendo, quieran ser más papistas que el papa y quieran cumplir la ley a rajatabla, aunque luego den ordenes “políticas” de ser laxos en dicho aspecto.

Sería cojonudo, que los blue boys se pusieran a poner denuncias a diestro y siniestro por aparcar delante de tu vado, y sigan permitiendo las salvajadas de aparcamientos en aceras, dobles filas, etc...