Pues como no pasa nada, en lugar de estar dentro del coche, estás dentro de tu casa, vas a tardar exactamente 25 segundos más en moverlo. Y en caso de que no puedas moverlo te obstaculizas la salida tu mismo, ya que el vado impide que nadie aparque para que tú puedas salir, si el que te impide salir eres tú mismo, pues la ley empieza a tener sus lagunas. 

Otra cosa es que se te olvide que el coche que has aparcado es el tuyo y llames a la policía, en este caso el policía te mirará con una cara con la que probablemente te darás cuanta de que algo no va bien.

Por cierto, han comenzado las obras del nuevo parking gratuito de superficie en el casco urbano. Aprobado la legislatura anterior con los votos en contra de PP y Ciudadanos.

Bueno, para mi lo grave es leer en las redes sociales a políticos defendiendo que se aparque en un VADO. No es grave, es gravísimo. Además esa defensa induce al delito (la inducción al delito es otro delito tipificado por ley, no lo digo yo).

https://blogmapfre.com/hogar/puedo-aparcar-en-mi-vado/

“Cuando vives en casa con garaje y para salir y entrar invades la acera pública, o pagas un vado o te arriesgas a que alguien aparque justo delante y no puedas acceder o irte. Si quieres evitar esto, no queda más remedio que pagar un vado. Esta licencia, que cuesta, de media, unos 70 euros al año y se paga al ayuntamiento, autoriza el paso de entrada y salida durante las 24 horas.

Es decir, que si pagas vado no significa que esa zona de la vía pública sea de tu propiedad. Así que a la pregunta de si uno mismo puede aparcar en su propio vado, la respuesta es rotundamente no. Si lo haces, te arriesgas a que cualquier vecino lo denuncie a la policía local y la grúa se lleve tu coche. Se se han dado casos y ocurre más frecuentemente de lo que piensas.

De igual modo que cualquier otro vehículo no puede aparcar ahí porque obstruye el paso en el tramo que tú has reservado con el vado, tú tampoco puedes estacionar tu vehículo. Si la policía pasa por allí en ese momento, te puede multar aunque sea tu vado. “Los supuestos de paradas o estacionamientos en lugares peligrosos o que obstaculicen gravemente la circulación tienen la consideración de infracciones graves”, indica el artículo 91 del Reglamento General de Circulación.

Realmente un vado no significa que no se pueda estacionar delante. De hecho, si aparcas y te encuentras en el interior, no pasa nada, porque podrías moverlo para que el propietario pueda ejercer su derecho de paso. Lo que está prohibido es obstaculizar el acceso y no solo de vehículos, también de personas y animales, según el mismo artículo del reglamento.

Avisado estás: abonar un vado te permite mantener ese tramo de acera despejado de coches para entrar y salir al garaje, pero en ningún caso puedes estacionar.”

Estonces, que uno aparque en su vado (con aparcamiento en la puerta claro), como acabas de citar, ya que ni es un sitio peligroso (si no existiese vado se podría aparcar), ni obstaculiza gravemente la circulación (en el fondo es un aparcamiento), no debería se consideración infracción grave, ¿no?

Yo no estoy de acuerdo, lo estarás tu.

Que pagues el VADO no significa que seas dueño de la acera y que puedas plantar el coche ahí. Significa que no se puede aparcar en ese sitio.

Las leyes tienen una jerarquía.

La Ley de circulación vial es un Real Decreto. Real Decreto 1428/2003? y el resto de legislaciones, locales o autonómicas tienen que ser redactadas en consonancia con ellas. Estamos ante un supuesto de ilegalidad. Que se defienda lo contrario por parte de personas responsables políticas es para alucinar y a mi, personalmente, sólo me dice que no saben hacer su curro.

 “Los supuestos de paradas o estacionamientos en lugares peligrosos o que obstaculicen gravemente la circulación tienen la consideración de infracciones graves”, indica el artículo 91 del Reglamento General de Circulación.?

Forocoches:https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=5132930&page=2

Un vado es una servidumbre de paso contratada al ayuntamiento, no un alquiler de una plaza de aparcamiento en la calle. Para eso ya estan las zonas azules y verdes.

Hola,

Creo que todos estamos de acuerdo en que tiene todo el sentido del mundo poder aparcar en tu vado (beneficia a mucha gente, no sólo al que aparca en su vado, y no perjudica a nadie)

Sin embargo, veo un error tener una ordenanza que va contra la Ley General de Tráfico… Hacer una ordenanza que es ilegar (al ir contra una ley de orden superior) se llama prevaricar, y entiendo que el Ayuntamiento no quiera hacerlo

ROBCON  mucho justificas este sarao para no tener nada que ver con su puesta en marcha

Que todos sepamos, en el ayuntamiento quienes han cambiado sois los concejales. Los  técnicos son los mismos a excepción del arquitecto e interventora; el cambio del arquitecto fue por jubilación, el de la interventora por otras cuestiones diversas

Digo esto porque desde hace tres legislaturas contando con esta, los mismos técnicos que hay ahora fueron quienes dieron el visto bueno a la modificación de la ordenanza que permite; “previo pago de la cartulina”, aparcar en tu vado.

Esta ordenanza es estrictamente municipal ya que no afecta a ningún otro ente exterior, por tanto y considerando que es ilegal la actual norma, según tus comentarios, sería bueno que nos explicaras cual es la diferencia entre lo anterior y lo que queréis implantar. Pero por favor explícalo técnicamente, no te limites como vienes haciendo hasta ahora en decir simplemente que es ilegal ese privilegio, porque desde el punto de vista de la inmensa mayoría que tenemos la plaquita no es ilegal, puesto que nos avala para estacionar en la puerta de nuestros garajes

Con esto os va a pasar como con el semáforo, quisisteis cambiar el funcionamiento aplicando diferentes tiempos de funcionamiento y al final reculasteis, porque si algo funciona lo mejor es no tocarlo

Con la prohibición del aparcamiento en tu propia puerta “si está legalizado y pagado tu tasa municipal”, os va a pasar lo mismo, pero por favor, explícanos el cambio de la norma urbanística porque igual lleváis razón

Perdón, tenía que haber publicado en este hilo:

En mi empresa decimos: "Si algo funciona, no lo toques". Además, los jefazos, que son británicos, utilizan el término "business case", que entre otras cosas tiene la filosofía de que cuando se propone un cambio tiene que ser para mejorar, y el "business case" es el estudio que determina si eso es así, hasta qué punto y a qué precio.

Yo parto de la base que quienes estamos autorizados a aparcar en nuestro propio vado es porque NO MOLESTAMOS, dicho de otro modo, en caso de que alguien aparcara en nuestro vado LOS ÚNICOS PERJUDICADOS SERÍAMOS NOSOTROS.

No entiendo cómo esta propuesta ha recibido tanto apoyo entre los grupos políticos, yo me refiero, desde luego, a casos como el mío, en el que si me quitan "el privilegio" de aparcar en mi vado, tendré que ocupar alguna de las plazas libres de mi vecindario, perjudicando a otros vecinos. Por supuesto no me estoy refiriendo a otro tipo de "licencias" evidentemente mal expedidas en las que se otorga permiso para estacionar en lugares en los que se ocupa la vía pública.

Me fastidia reconocerlo, pero es un hecho que exista gente que se sienta perjudicada porque otras personas se vean beneficiadas. De todos modos, cuando compramos nuestras viviendas nos deberíamos haber percatado de las bondades y vicios de nuestros repectivos locales, a saber, farolas que iluminan nuestro jardín (y no a otros), proximidad a depósitos de basura, con sus ruidos y olores, y vados con salida a estacionamientos o no a vía pública, así es la vida.

Seguramente habrá quien piense que este tipo de análisis corresponde a gente "sobrada"; pero me temo que es que quien no lo haga es que es un poquito cortita, con perdón.

Si este equipo municipal determina acabar con estas licencias (sin discriminar vados que dan a estacionamientos o a calzada) generarán problemas de aparcamiento en zonas que están más o menos al límite, sin duda perderán muchos votos y seguramente tasas de vados. Nuestas viviendas tienen parkings; pero gracias al espléndido transporte público del que gozamos en el municipio, cada uno de los miembros de la familia requiere de un vehículo particular (un disparate, pero es que no hay otra solución), y no hay parking privado para todos.

Los cambiós legislativos se supone que son para mejorar, y por tanto me pregunto, en el caso de que, como yo, tengamos que dejar vacante mi plaza de parking, ¿EN QUÉ MEJORAMOS LA VIDA DE LOS VECINOS?...

No hago esta pregunta a Ciudadanos, que hasta el momento no se ha caracterizado por su naturaleza dialogante, se lo pregunto especialmente al PSOE... por favor, señores... ¿en qué mejora nuestra convivencia o bienestar?

Saludos.

Imagen de la izquierda. Coche gris aparcado delante de su garaje (no molesta la circulación).
Imagen de la izquierda. Coches aparcados frente a su vado y coches aparcados en zona de aparcamiento.

En un principio esta calle era de doble sentido y los coches aparcaban, como en la imagen, cosa que impedía la circulación y algunos fueron multados.
A petición de los vecinos, muchas calles de Miramadrid se reconvirtieron en sentido único, con el fin de aumentar las plazas de aparcamiento y se pintó una linea que lo delimita. Además se dió la posibilidad de pedir una tarjeta para aparcar (como se aparca en la imagen) siempre que no dificulte la circulación.

Esta solución beneficiosa para todos, se llevó a cabo hace 9 años y nadie (por lo menos que yo sepa) se había quejado de la misma.

Imagen de la derecha. Dos carriles de circulación y un tercero a la derecha, con línea pintada para aparcamiento. En muchos casos los coches aparcan en la puerta de su vado, sin impedir la circulación ni molestar a nadie.

Sigo pensando que no se donde está el problema, incluso me parecería lógico que la policía hiciese lo que hace por la mañana en los colegios, que eso si que perjudica, molesta e indigna a muchos vecinos, y no se hace nada, en este caso nadie sale perjudicado, salvo los que no pueden aparcar delante de su vado, que parece que es lo molesto, vistos los comentarios.

Estimado ROBCON,

Solo decirte que no deberías enfadarte, porque son tus propias manifestaciones las que muestran sin el menor pudor tus contradicciones y tus puntos débiles:

1.- Dices que esta modificación de la norma (no la norma propiamente dicha, que aún está sin modificar) te la "trae al pairo"; pero lo cierto es que te ha faltado tiempo para defenderla sin matices, que les den por el XXXX a los que se benefician. Pues hombre, digo yo que no te trae al pairo, te encanta que les den por el XXXX, y eso es algo que solo se puede entender si tienes algún tipo de litigio con el resto de la humanidad.

2.- Litigio que se termina de entender cuando señalas que a ti te va bien y te sobra con tu plaza de parking, con lo que queda claro que después de tu cuerpo serrano no se vislumbra nada en tus deseos e intereses. A ver, tendrás que reconocer que esto es algo propio de alguien probablemente socialmente aislado.

3.- Finalmente terminas echando pestes de un servidor, porque te ha reconvenido, como si eso estuviera fuera de lugar... es decir, que tú menoscabas a todo aquel que se vale (indecorosamente) de aparcar en su plaza de parking, pero no admites que nadie te mencione a ti, mucho menos criticarte... vaya tela. Tal vez debieras tener en cuenta que el asunto de aparcar o no está en debate y que opiniones como la tuya (claramente tendenciosas) deberían ser tenidas en cuenta para dar el paso de modificar "la ley" y por tanto es más que legítimo que sean corroboradas o rechazadas.

Aparte de la “ley está para cumplirla”, dime en qué beneficia este cambio, aparte de joder al resto de tus vecinos, que parece que es lo que te pone.

Saludos y abrazos.

ROBCON cuando hablo de que acabáis con algunos privilegios, posiblemente esté mal expresado por mi parte, ya que son derechos adquiridos por haber pagado un vado y placa. Esto son derechos adquiridos, 

Hola vecinos.

Yo había solicitado la tarjeta y aun sigo esperando respuesta. 

Soy de los que tiene un vado que da a una plaza de parking en la calle. Y si, yo estoy aparcando en mi vado. 

No entiendo porque me tienen que multar si estoy aparcando en mi p…..a puerta. al único que puedo molestar es a mi mismo… 

Por favor avisarnos como podemos presentar una reclamación al respecto. 

Gracias

yA,volveriamos a lo de los bolardos.Con eso el partido del gobierno se ahorraria una pasta en propaganda electoral dentro de 4 años

me conformaria con que pusieran los pros en un platillo de la balanza y los contras en el otro y obraran en consecuencia,cosa propia de un BUEN GESTOR

Me parece complicado que podamos librarnos de tener vado, alegando que no usamos el garaje, según dice el artículo 5.5 Condiciones Generales de cada uso - 5.5.3. Uso de Aparcamiento, dentro del Plan General de Ordenación Urbana, CAPÍTULO V NORMAS GENERALES DE USO.

Lo entiendo perfectamente:nadie acude a visitarte,asi que a nadie allegado perjudica.
Yo todavia no me paso nada por el forro,ya que tengo la tarjetita de marras.Si continuan con este sinsentido quitare el vado y tampoco me pasare nada por el forro.
Espero que en todo veles por la legalidad con tanto celo.¿todo lo pagas con iva,verdad?

Eso en castizo se dice así “O f..amos todos o la p...al río”

Excelente explicación Amstron

Sin entrar en que SI, es verdad, no es acorde extrictamente a la ley. Como tampoco es permitir y pasarse por el forro los sienes y sienes de aparcamientos en aceras, dobles filas, etc...pero habrá que esperar a los 45 madelman prometidos, que ya si eso, otro día.

Has quedado perfectamente retratado: Como no beneficia a todos,que no beneficie a nadie (obiamente a ti no te beneficia).
Pero ademas de lo evidente,estas completamente equivocado,porque a ti tambien te beneficia:si yo tengo que buscarme la vida para aparcar por los alrededores,lo haré en un sitio en el que tu ya no podras hacerlo,ni tu ni tus familiares o amigos.
En definitiva,se trata de reducir drasticamente plazas de aparcamiento a cambio de un beneficio que no veo por ninguna parte.

Esta última reflexión es buena. A quienes no estamos pendientes de los plenos, sería interesante que algún concejal comunicara por este medio la apertura de plazos para exponer las alegaciones, máxime considerando que cuando se entregaron, yo al menos pagué 12 o 13€ por ella

En definitiva eso es lo menos importante. Conseguir ciertos beneficios cuesta mucho, para que luego vengan unos lumbreras y lo echen todo abajo

Es una propuesta irreflexiva.En mi sector hay problemas de aparcamiento contando con los 50 o 60 vecinos que aparcamos en nuestro propio vado.Si esos 50 o 60 tenemos que competir por plazas "libres" esto va a ser un infierno y una invitacion a anular el vado(que nos permitiría aparcar en el),espero que tengan una pizca de sentido cómun y rrectifiquen

En caso de que se dificulte la circulación es evidente que no se puede aparcar, además de que habrá la señal correspondiente. El problema es el segundo caso que expones, que es la mayoría que lo utiliza en este momento. Sería tan fácil como añadirlo en la ordenanza sin eliminar el articulo 7, solo modificarlo para que quede claro en los casos en los que no se podría aparcar.

Por mi parte no es por justificar a ningun partido, pero creo conveniente retirar dicha tarjeta por el siguiente motivo: se estaba concediendo tarjetas incluso a los que tenemos el vado en las aceras que dan a un carril de circulacion y es que en ningun momento se deberia aparcar delante de este tipo de vados ni siquiera con una tarjeta.

Otro caso ya seria en las viviendas cuyo vado da a unas plazas de aparcamiento. Entiendo que puedas aparcar delante de tu propio vado ya que no interrumpes la circulacion normal de los vehiculos en los carriles. Y es que ni siquiera deberia uno necesitar dicha tarjeta porque si eres el titular no estas molestando a nadie mas. No creo que nadie llame a las autoridades para denunciarse a si mismo al estar aparcado frente a su vado.

Otra cosa ya seria que se empezase a multar a diestro y siniestro a éstos ultimos sin haber siquiera llamada del titular del vado denunciandolo. Entonces si que entendería que pudiera haber un afan recaudatorio.

Lo llevaron a Pleno y es la aprobación inicial, toda la corporación votó a favor menos Somos, que se abstuvo e ICxP que votó en contra.

Cuando se publique se abrirá el plazo para presentar alegaciones, espero que más de un vecino se anime a presentarlas, desde ICxP, presentaremos varias para modificar este cambio y otros que no nos parecen acertados.

Hasta que no se produzca la aprobación definitiva, seguimos como estábamos.

Desde luego son unos máquinas.

Pero no hay que preocuparse….algún día harán algo por los vecinos...algún día….algún día...algún día