Currupipi,
Que yo me entere. Cuando trato de hablar de economía sin insultar, te aburres. Me resulta cada vez más duificil comprenderte ¿Que es lo que quieres?
Por otro lado, aplicate a ti mismo lo que propugnas para los demás: pasa de las descalificaciones personales y empieza el diálogo y debate constructivo.
Así, si quieres debatir, debatamos.
1.- Aludes al FMI. No deja de ser curioso que, para apoyar tu tesis (que, para evitar equivocaciones malintencionadas, respeto, pero no comparto y considero muy equivocada)te refieras al Fondo Monetario Internacional, organismo tradicionalmente calficado de conservador, liberal y de corte antisocial. Es más, no hay organismo que haya padecido en los últimos años más manifestaciones antiglobalización que el FMI.
2.- Seamos rigurosos: el el FMI recomienda (i) la eliminación gradual del desigual tratamiento fiscal proveniente de las desgravaciones impositivas que favorecen la propiedad de la vivienda y que pesan gravemente sobre el presupuesto ; (ii) un cambio en el marco legal que perjudica la actividad de alquiler y ahoga la oferta de unidades de alquiler ; y (iii) una reforma de las leyes y regulaciones que rigen el suelo edificable (Ley de Suelo) que, junto a una insuficiente transparencia en el proceso urbanístico, limita su oferta.
3.- O lo que es igual: el FMI quiere que el Gobierno español deje de favorecer con desgravaciones la compra de la vivienda y prime el alquiler, lo que: (i) rebajará el endeudamiento de las familias ; (ii) liberará mayor masa monetaria para el consumo, lo que reactiva otros sectores de la economía y (iii) favorecerá la movilidad geográfica para buscar empleo.
En términos que todos los no familiariazados con la economía entiendan (para que luego me abronques, Bakunin) lo que se pretende es que las familias gasten el dinero no en la compra de la vivienda sino en otros productos de consumo, reactivando otros sectores económicos (coches, viajes, comida, ropa, etc) y favoreciendo el ahorro (que se caniliza a trvés de fondos de inversión, bolsa, etc).
Y para ello, lo que le dice el FMI al Gobierno es que quite las desgravaciones fiscales. Así, comprar una vivienda será más dificil para el común de los españoles. Ese ha sido el objetivo del FMI.
¿En que favorece eso a los españolitos de a pie? A los que quieran comprarse una vivienda, en nada.
¿En que perjudica a los ricos o especuladores? Igualmente en nada, para ellos la desgravación no es un elemento relevante. El beneficio de la especulación reside en comprar la vivienda en construcción o sobre plano y venderla a los dos o tres años con una plusvalía del 30 o 35 por ciento (tomando como referencia un crecimiento anula del precio de la vivienda del 15%). Las desgravaciones sólo afectan a las casas que se compran como primera vivienda, no a las segundas y terceras residencias ni tp afectan a los inmuebles que se adquieren a través de sociedadee.
Como se dudará de la interpretación que os he dado, me remito a la prensa económica. Buscad por internet las conclusiones del FMI en su "Informe sobre la economía española" (tanto en Expansión -Grupo Recoletos, calificado de derechas- como en Cinco Días -Prisa, calificado de izquierdas-) y comprobarías que en ambos diarios la interpretación es la misma: el FMI quiere que en España no sea tan fácil comprar una vivienda.
4.- No deja de ser curioso que el FMI tb concluya lo mismo que yo dije dos o tres días antes: el problema del precio en la vivienda reside en la Ley del Suelo y en la pasta que se llevan los políticos en las recalificaciones, cuyos procesos son poco claros. No es merito mio, es algo obvio para todos aquellos familiarizados con la economía y con el derecho urbanístico. Hay que reformar la Ley de Suelo de pe a pa. Desde ahí sí que será posible atacar a los especuladores y a los que se lucran a costa de los compradores de viviendas.
5.- Supongo, Currupipi, que si estás de acuerdo con las conclusiones del FMI, tb estarás de acuerdo con las fuertes críticas que el Informe del Fondo dedica a lo actuado (lo no actuado) por el Ministerio de la Vivienda en estos meses, calificando las medidas adoptadas como insuficientes y desacertadas.
Aquí hay un mensaje, sin un solo insulto y que trata de avivar un debate constructivo. Currupipi o Bakunin, si de verdad quereís debatir, me gustaría conocer vuestra opinión sobre los cinco puntos expuestos. A ser posible, sin metereos ni contra mi abuelo, ni contra su burro (que era muy majo y simpático) y sin preguntarme por mi familia (bien gracias).