Volver al foro
T
toni_vane
08/01/2009 08:24
[quote=lauzista> Desde luego la P13 no, porque está hipotecada por Caja Duero.

Tampoco sería el caso de la CA4, que está hipotecada por Caja Madrid.
 
lauzista
lauzista
08/01/2009 01:37
Dos comentarios sobre esa noticia del BBVA.
Los medios de comunicación dicen que MF ha vendido suelo por unos 443 millones de euros a tres bancos, entre ellos el citado BBVA, y añaden que para disminuir su deuda con esos acreedores. Eso no puede ser. MF está en concurso de acreedores y por tanto no puede pagar deuda a unos acreedores sí y a otros no. Lo de devolver la deuda solo será posible dentro del convenio, convenio que aún faltan meses para que se apruebe. O quizás el truco sea que esas entidades bancarias hayan comprado suelo que está hipotecado por ellos mismos y en este caso sí disminuiría su deuda como acreedor privilegiado (que siempre cobrarían).

Enlazando lo último con lo de San Mateo, deduzco que si el BBVA ha comprado algo en San Mateo serán parcelas que estarían hipotecadas por el propio banco. Desde luego la P13 no, porque está hipotecada por Caja Duero. Según mis noticias caja Madrid y Caja Castilla la Mancha son los que tienen más hipotecas sobre El Saboyal. O sea, que no creo que el BBVA haya comprado mucho en San Mateo.

Un último comentario: la noticia de Expansión dice que el precio de compra es ligeramente más bajo que el que figura en el informe concursal. Concretatamente dice que lo que han comprado por 443 millones está valorado en el informe por 458 millones.

En cualquier caso es muy buena noticia que MF logre vender sus propiedades de San Mateo a otras entidades o constructoras. eso significa que los compradores creen en el proyecto.
 
C
cepas34
08/01/2009 01:29
http://www.realestatepress.es/MostrarNoticia.asp?M=0&Id=7304
 
C
cepas34
07/01/2009 23:49
Hola Jeronimo, mi opinión es que para los que quereís seguir adelante con la urbanización son muy buenas noticias, para los que queremos la pasta aun no lo se, tengo que hablar con mi abogado y haber que me cuenta, si lo que me dijo en otra ocasión que al ser diferente empresa eso desliga mi contrato de ninguna obligación pues para mi también sería perfecto, ya comentaré a ver que me dice, creo que esta opción sería beneficiosa para todos en un principio en ese sentido.
Y sí, me imagino que habrán vendido todo ya que esa venta si habrá sido a precios reales de lo que vale y no las valoraciones del informe concursal para mantenerla a flote (sigo pensando que estan muy infladas un descampado, en su estado actual, no vale 120 millones de euros, 20 mil millones de las antigüas pesetas).

De todas maneras que esto sea para el bien de todos y lo primero que hagan sea regularizar a los que no tienen aval bancario y a ver si con esta gente, hacen ya las cosas en condiciones para todos.

Un saludo
 
J
jeframa
07/01/2009 23:23
Buenas noches:

Me planteo 2 preguntas ;
La primera es si MF va a vender ó ha vendido todo ó parte de las Dehesas.
La segunda es, hasta qué punto nos beneficia que nuestras parcelas y viviendas sean ó hayan sido comprados por el BBVA.
Personalmente creo que tiene más solvencia ecónomica y está en mejores condiciones de terminar la urbanización un banco que MF.
Espero ver otras opiniones que no sean las mismas derrotistas de siempre.

En pocos días tendremos noticias y acontecimientos.

Un saludo a todos.

Jeframa
 
D
dehesasforever
07/01/2009 12:47
dehesasforever dijo:

En edición papel periódico Expansión del sábado 3-1-2009 página 3, en el lateral derecho, viene una reseña donde indica que el BBVA a través de su inmobiliaria Anida ha comprado 8 suelos finalistas, entre ellos San Mateo de Gallego y La Joyosa.

Suerte para el 2009.


Noticia relacionada con esta publicada en formato digital de Expansión:

En un momento en el que el dinero huye de todo lo que tenga que ver con el mercado inmobiliario, la obtención de liquidez mediante la venta de activos no se antoja precisamente fácil.


Ante esa carestía compradora, no es de extrañar que algunas compañías se hayan visto en la tesitura de ofrecer esos bienes a sus propias entidades acreedoras.

Éste es el caso de Martinsa Fadesa, necesitada de desprenderse de activos para achicar su pasivo y sacar adelante la propuesta de convenio que le permitiría diferir el pago del grueso de su deuda hasta 2017. La inmobiliaria ha dado en los últimos días algunos pasos en esa dirección con la venta de viviendas y suelo finalista, fundamentalmente, por valor de más de 440 millones de euros a BBVA -232 millones sobre el total-, Santander -186,5 millones- y Caixa Galicia, tres de sus acreedores más relevantes.

Con esta iniciativa, con la que los bancos intentan preservar sus intereses y evitar que sus préstamos deriven en activos dudosos, Martinsa Fadesa adelgaza su deuda y también la cargas financieras ligadas a dichos bienes.

La situación parece haber adquirido otro cariz para la inmobiliaria en los últimos días, aunque todavía le queda un largo y difícil camino por recorrer y, sobre todo, muchos activos que vender para reducir significativamente un pasivo que supera los 7.000 millones de euros y conseguir el visto bueno de un volumen suficiente de acreedores para su proyecto de convenio.

 
D
dehesasforever
07/01/2009 12:32
En edición papel periódico Expansión del sábado 3-1-2009 página 3, en el lateral derecho, viene una reseña donde indica que el BBVA a través de su inmobiliaria Anida ha comprado 8 suelos finalistas, entre ellos San Mateo de Gallego y La Joyosa.

Suerte para el 2009.
 
C
Casandra_zara
04/01/2009 15:59
Gracias lauzista y epraes por la información aportada. Siendo así ratifico la opinión que tenía al respecto de la licencia de la CA4, que no está más que concedida "a medias". Pero viendo como van las cosas, me da la impresión que se van a agarrar a un clavo ardiendo apurando plazos para iniciar obras.
 
J
jeframa
04/01/2009 15:22
Buenos días:

Aprovechando el soleado día que hoy tenemos, he ido a dar una vuelta por las Dehesas. No he visto nada diferente a la última vez que las visité. He parado al lado del vigilante para preguntarle, pero no ha habido manera de localizarle. No sé si estaba escondido ó durmiendo en el coche, el caso es que no ha aparecido.
Por lo demás, todo está como antes. Todo el material y las gruas siguen allí, esperando el recomienzo de las obras, que esperemos sea este mes.

La verdad es que, si esto se llega a terminar a pesar de todos los problemas que han habido, será de lo mejor de Zaragoza para vivir.

Un saludo y felices Reyes.

Jerónimo Francés
 
E
epraes
04/01/2009 00:01
Hola lauzista,

Felicidades por haber podido recobrar, que no es poco. Eso para empezar.

Gracias por la información de la licencia de la CA4. Si la licencia no está certificada es como si no estuviera, y si es así, han pasado 12 meses desde que firmé, con lo que tengo un arma para solicitar la resolución del contrato por incumplimiento del mismo - aunque no me hace falta, la no entrega del aval es una cláusula incumplida del contrato. En cualquier caso, mientras no se arregle la situación de la empresa y legalice todo, lo mismo me daría, ya que nadie me va a dar mi dinero.

Yo también creo que en las condiciones actuales todo el mundo cobrará, aunque no se sepa el cuándo.

Gracias por toda la información que has facilitado, y espero que sigas aportando a pesar de que ya no existe un interés directo por tu parte en Fadesa.

Un saludo
 
lauzista
lauzista
03/01/2009 18:34
Hola sergio, efectivamente te echábamos en falta. Se comprende todo lo que dices, tienes buenas razones para estar en contra de MF, que además se lo merece.

La licencia de la CA4 la vi con mis ojos, llevaba fecha de 31 de julio, pero no la podían hacer servir porque tenían que pagar las tasas correspondientes y en esas fechas Martinsa Fadesa no tenía un euro. Esa es la razón por la que el ayuntamiento no certifica esa concesión de licencia. De todas formas los plazos de incumplimiento no es por concesión de licencia sino por inicio en el plazo de las obras.

Tengo la percepción de que gracias al informe concursal y al convenio presentado, todo el mundo cobrará, y pronto. Los clientes, claro, tengan aval o no. Hay que tener en cuenta que la no concesión del aval por parte de MF es una estafa, o algo así, y eso es lo primero que tendrán que arreglar. Aunque el convenio tardará unos meses en materializarse.

Estoy con jeframa y con franciscomaría. La urbanización y las 3.000 casas se acabarán, pero creo que en dos años es muy difícil que Martinsa Fadesa venda una casa en San Mateo. El mercado inmobiliario está fatal. Pero la gente seguirá necesitando casas para vivir, y esto se arreglará. Todo esto lo prevé el propio convenio, según las noticiias de medios de comunicación. Creo que MF cambiará de momento de estartegia y primero finalizará la urbanización (las calles), esto le permitirá vender las parcelas para edificar con mayor facilidad, especialmente a otras constructoras.

(me encuentro en condiciones precarias para estar conectado a internet)
 
E
epraes
03/01/2009 17:54
Interesante información la que aportas... yo sólo vi esto en el blog de lauzista, no sé si será correcto o no.

http://elsaboyal.blogspot.com/2007/11/sector-comienzo-de-ventas-concesin-de.html
 
C
Casandra_zara
03/01/2009 17:10
CITA DE EPRAES:
También hacer el comentario de que el ayuntamiento de San Mateo ha actuado, para mi gusto, de MUY mala fe dando la licencia de la CA4 en mitad de la suspensión de pagos. ¿A qué juegan, a regalar licencias a empresas estafadoras? Mi contrato estaría ahora legalmente resuelto si no fuera por eso, ya que han pasado 13 meses desde que firmé.

¿La CA4 tiene licencia? A principios de diciembre solicité al ayuntamiento de San Mateo la información y según el escrito que me remitieron, se concedió LICENCIA A PROYECTO BÁSICO (por lo que se, ésto no es la licencia de edificación, ya que no incluye el permiso de ejecución), mientras que las demás parcelas tienen fecha de concesión de licencia.
Por favor si sabes algo al respecto (o alguna novedad posterior a 5 de diciembre) en relación a la licencia, coméntalo si eres tan amable.
Un saludo
 
J
jeframa
03/01/2009 14:05
Feliz año a todos:

Parece que esto sigue tomando "cuerpo", le pese a quién le pese.
¡A ver si leemos un poquito más, y luego despotricamos con elementos de juicio suficientes!!!
Aunque bien mirado, se anima el foro a pesar de los despropósitos de algunos, los cuales supongo son debidos a la situación y a que no piensan todo lo que dicen.

Solo un comentario: Lo peor que nos podría pasar a los que no tenemos aval sería que se liquidase MF. Cualquier otra solución es menos perjudicial.

Bueno, ahí va otro enlace de la venta de activos de MF.

http://www.expansion.com/2009/01/02/empresas/1230931289.html

Un saludo a todos y ánimo que más se perdió en Cuba.

Jeframa
 
E
epraes
02/01/2009 19:12
Hola,

Hace tiempo que no escribo por diferentes razones pero tengo que darle la razón aquí a franciscomaria. En el hipotético caso de que sigan construyendo, ¿cuánta gente queda? ¿cuántas casas hacen?

Los que no tenemos aval, por narices seguimos. Los que tenían aval si han podido se han marchado, y muy bien que han hecho. Tal y como está el mercado, la gente estaría loca si comprara primero a Fadesa y luego en San Mateo. Si la motivación es económica, (en mi caso lo era), por mucho menos dinero tienes piso en María de Huerva (por ejemplo) y sin tener que tratar con una constructora medio en quiebra como esta.

Una de las razones de que no visite este foro ya es que parece que si reclamas tu legítimo derecho de desvincularte de esta pesadilla parece que seas un "agorero" (aparte de insultos y trifulcas varios que tampoco invitan). A estas alturas de la película y plenamente inmersos en una crisis que a principio de verano, cuando comenzó todo, sólo se veía asomar el hocico, pensar que se va a construir en San Mateo como si no hubiera pasado nada es poco menos que para morirse de risa.

Yo sólo espero que, si la empresa sale para adelante como al final parece, la administración concursal entregue los avales a los que estamos pendientes (más que nada, para cumplir la ley, vamos, si es que alguien se digna) para a continuación resolver contrato por alguna razón - la principal porque no veo que Fadesa vaya a construir mi casa ni por equivocación, siendo que la mitad de las que tenía vendidas se las han devuelto y que de mi bloque ni siquiera está el suelo allanado.

También hacer el comentario de que el ayuntamiento de San Mateo ha actuado, para mi gusto, de MUY mala fe dando la licencia de la CA4 en mitad de la suspensión de pagos. ¿A qué juegan, a regalar licencias a empresas estafadoras? Mi contrato estaría ahora legalmente resuelto si no fuera por eso, ya que han pasado 13 meses desde que firmé.

No creo que intervenga a menudo, estoy ya harto de Fadesa, de dimes y diretes y de que no haya justicia en este país más que para los ricos. Pero en cualquier caso, aprovecho para saludar y desear feliz año a todos.
 
F
franciscomaria
02/01/2009 18:22
pero que cuerpo va tomando, te crees que van a construir 3000 casas en la situcion que hay, a precios de 2006, no se estan vendiendo ni las viviendas de proteccion oficial, y van a vender estos ladrones casas? no venderian ni aunque las regalaran ,ademas de terminar algo serian las urbanizaciones ya hechas y vendidas no esta que no hay nada hecho ni vendido de las 300 o 400 casas que estaban vendidas, todo el que tenia aval mas o menos la mitad lo han cobrado ya y el que no lo cobrara, luego los que han pagado 1000 o 2000 o 3000 euros, esos no dan ya ni un euro y dan por perdido el dinero.
que podemos quedar 100 compradores sin aval, os creis que para 100 casas van a construir 3000? pues no, yo desde luego aunque empiecen mañana no quiero una casa alli y al precio en que la compre y menos despues de pasar por esto, solo espero poder recuperar algo todo ya se que es imposible pero por lo menos una parte.
 
J
jeframa
02/01/2009 15:55
Hola:

Parece que las previsiones de los más agoreros, no se están cumpliendo. Esto va tomando cuerpo.

http://www.abc.es/20081231/economia-empresas/martinsa-tiene-respaldo-casi-20081231.html

Un saludo

Jerónimo Francés
 
J
jeframa
02/01/2009 11:35
Feliz Año a todos:

A ver si este año, como regalo de Reyes, nos traen el reinicio de las obras. Personalmente creo que, si vuelven a empezar, será señal de que hay financiación, y eso significará que ya no pararán hasta que no terminen toda la urbanización.

Lo dicho, feliz año.

Jeframa
 
T
toni_vane
31/12/2008 15:43
Holaa tod@s. Últmamente el foro está muy parado...

Muchas gracias a pp_eagle por los enlaces, son muy interesantes. Les he hechado un ojo y la parte que nos afecta más en mi opinión es:

"En su propuesta, Martinsa-Fadesa se ofrece a pagar su deuda íntegra en ocho años, entre los ejercicios 2010 y 2017, sin realizar quita alguna en el importe total."

(¡Dios santo! ¡8 años! al menos es sin quita, lo que significa que pagarán el 100% en caso de salir adelante este convenio)

Ahora viene la parte un poco más alentadora:

"En cuanto a las formas de pago, las mismas fuentes indicaron que en el esquema de cancelación de deudas tendrán prioridad los clientes de la inmobiliaria."


Otro pequeñito paso, aunque hasta que no se resuelvan todas las reclamaciones pendientes (tela) no se moverá nada de nada.

Un saludo y feliz año nuevo a tod@s.
 
P
pp_eagle
30/12/2008 16:31
Pues, efectivamente, parece que Martinsa Fadesa ha presentado esta mañana la propuesta de convenio ante el juez:

http://www.rtve.es/noticias/20081230/martinsa-fadesa-propone-sus-acreedores-pagarles-deuda-ocho-anos/213416.shtml

Feliz año nuevo a todos,
pp_eagle.
 
P
pp_eagle
30/12/2008 11:19
Hola a todos,

Aquí os adjunto otra noticia de hoy día 30/12, también de La Voz de Galicia, donde comentan esta propuesta de convenio con más detalle.

http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/12/30/0003_7431040.htm

A ver si es verdad que se presenta ese convenio ante el juez, y entramos en 2009 con mejores perspectivas.

Feliz 2009 a todos.

Saludos,
pp_eagle.
 
J
jeframa
29/12/2008 22:57
Hola a todos:

A ver si es verdad lo que dice esta noticia, y se cumple el acuerdo con la banca, que es lo que salvará de la liquidación a Martinsa Fadesa.

Un saludo y feliz 2009.

Jeframa

http://pau4mostoles.blogspot.com/2008/12/martinsa-fadesa-podra-presentar-hoy-una.html
 
J
jeframa
26/12/2008 23:12
Hola y Feliz Navidad a todos:

Os dejo el enlace del BOE en donde podéis encontrar el anuncio del juzgado de la Coruña, dando comienzo al plazo para impugnar la lista de acreedores y las cantidades.

https://www.boe.es/boe/dias/2008/12/26/pdfs/B15101-15102.pdf

También os lo pego para mayor comodidad.

JUZGADOS DE LO MERCANTIL
A CORUÑA
Edicto
Don Domingo Villafañez García, Secretario del Juzgado
de lo Mercantil n.º 1 de A Coruña.
Hace Saber: Que en los autos de Concurso ordinario
n.º 408/08 seguido en este Juzgado respecto de la mercantil
Martinsa Fadesa, S.A., se ha presentado el día 2 de
diciembre por la administración concursal el informe a
que se refiere el art.º 75 de la ley concursal.
Por medio de la presente se advierte a los interesados
que en el plazo de diez días A contar desde el día
siguiente a la fecha de la publicación de este anuncio en
el Boletín Oficial del Estado, podrán impugnar el inventario
y la lista de acreedores por medio de demanda incidental
a presentar en el Juzgado Decano de A Coruña ,
con firma preceptiva de abogado y procurador, sin cuyo
requisito no serán admitidos a trámite, procediéndose al
archivo de la reclamación sin más actuaciones.
A Coruña, 3 de diciembre de 2008.–El Secretario.–
72.429.


Un saludo y feliz Año 2009

Jerónimo Francés
 
J
jeframa
22/12/2008 12:04
Hola a todos:

Os pongo un enlace para que os entretengáis leyendo un poco.
Que bonito sería si lo que dice ese hombre se llevase a cabo!!!

Un saludo y a disfrutar de las Navidades.

Jeframa

http://www.martinsafadesasolucion.com/?p=22#comments
 
P
picaraza
19/12/2008 13:28

Pues sí que puede que sea así.

Ayer en Radio Zaragoza, de 19 a 19:30 comentaron la situación de los proyectos urbanísticos del eje ZGZ-Zuera-Huesca.

Se apuntaba que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria los había paralizado, y que dada la sobreoferta, la DGA sopesaba que no era viable reanudarlos o continuarlos todos ellos simultáneamente.

Hubo mas temas (las cifras de crecimiento de población previstas, la crítica al modelo de urbanización con campo de golf, etc).

También se emitieron las opiniones de los alcaldes de los municipios afectados, entre ellos el de San Mateo.

En particular, de "El Saboyal" se apuntó que ya había un tercio de la obra realizada, y unas 300 viviendas iniciadas...

Así que es probable que está sea una de las primeras en intentar darle alguna salida, aunque sea parcialmente.

Radio ZGZ no hace emisiones on-line, así que no puedo ponerles el enlace al archivo sonoro correspondiente.

Y para terminar, aunque sin dejar mi postura crítica a este modelo, tambien quiero desear feliz solsticio a tod@s (y "suerte").





 
J
jeframa
19/12/2008 13:00
Buenos días:

He llamado esta mañana al Ayuntamiento de San Mateo, y me ha dicho la Técnico que, aunque oficialmente no tienen ninguna comunicación, saben que hay vía libre para recomenzar la urbanización. No ha querido darme más información, ó no la tenía. Parece ser que se confirma la noticia de Paco99 en el sentido de que en Enero comienzan otra vez las obras, y esperemos que esta vez sin más interrupciones.

Un saludo a todos y que paséis unas buenas vacaciones de Navidad con vuestros familiares y amigos.

Jerónimo Francés
 
J
jeframa
13/12/2008 23:25
Hola a todos:
Alguien sabe algo más sobre el reinicio de las obras después de Navidad?
A lo mejor alguien ha visto más movimientos en las Dehesas.
Se agradecerían comentarios, sobre todo si son positivos.

Un saludo a todos.

Jeframa
 
P
picaraza
12/12/2008 23:24

En el peródico "Público" viene esto:

"Martinsa no escatimó lujos antes de su caida".

http://www.publico.es/dinero/182564/martinsa/escatimo/lujos/caida




 
P
pilyjose
12/12/2008 08:41
Nueva noticia,

Se calcula que el 70% de los acreedores presentarán discrepancias al informe de la administración concursal respecto a su deuda (unas 7.000 alegaciones). Esto requerirá la revisión de cada una de ellas por parte del juez de forma individual, cosa que puede retrasar aún más todo el proceso...

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008121200_10_244062__Economia-acreedores-discrepa-deuda-reconoce-Fadesa
 
P
pilyjose
11/12/2008 18:10
Parece ser que los administradores concursales corrigen el activo y el pasivo de Martinsa-Fadesa a favor de estos. Se hace eco de esta noticia los siguientes medios digitales:
La vanguardia:
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20081211/53596814012/los-administradores-de-martinsa-rebajan-la-deuda-a-7.005-millones.html

Expansión:
http://www.expansion.com/2008/12/11/empresas/inmobiliario/1229007909.html
Si mirais al final de esta última noticia existe un enlace al documento de corrección de los administradores concursales, 420 páginas....
 
P
picaraza
07/12/2008 00:26

Me parece que lo de que "ni les va ni les viene este proyecto" te ha sobrado, Jerónimo.

(Efectivamente -incluso afortunadamente, si me lo permites- yo no estoy directamente implicado en este proyecto, pero te recuerdo que resido en la localidad donde se realiza).

Por otro lado, la situación actual es bastante evidente, y me parece que valorarla en su justo punto ya ni siquiera es cuestión de "pesimismo" sino de realismo (así que las coletillas que sueles utilizar de "pájaro agorero" o similares... creo que tambien te sobran... a no ser que tú seas capaz de ver el futuro de color rosa).

Saludos, Jerónimo, sin acritud.

 
J
jeframa
06/12/2008 15:21
Ni Perogrullo lo hubiese explicado mejor Picaraza!!!

No hay nada como los ánimos de gente a los que ni les va ni les viene este proyecto, dando una de cal y otra de arena.

Un saludo y menos jueguecitos de palabras.

Jerónimo Francés
 
P
picaraza
05/12/2008 21:56

En todos sitios pintan bastos... lo que pasa es que en España el boom inmobiliario enmascaraba la realidad.

Vamos, que gran parte del crecimiento se basaba/fiaba en el ladrillo, así que cuando las cosas en el mundo van mal... aquí se amplifican y se prolongan por mas tiempo.

 
P
picaraza
04/12/2008 23:19

Esto aparece en la prensa internacional:

http://abc.finanzas.com/noticias/vivienda/2008-12-04/70379_the-economist-advierte-peor-esta.html

Creo que empieza a ser bastante evidente que los precios de la vivienda antes de la crisis estaban inflados en al menos un 30% (en "El Saboyal" desconozco el %, aunque el precio final probablemente resultaba atractivo por lo barato que les costo el suelo).

Enfin...no me extrañaría nada que en próximos artículos de prensa haya quien ya se atreva a llamar a las cosas por su nombre (en relación a los márgenes de beneficios que las constructoras fijaban antes del pinchazo).

 
C
cepas34
04/12/2008 22:50
T
toni_vane
04/12/2008 22:41
Que despiste, si escribía para añadir el siguiente enlace:

http://www.cotizalia.com/cache/2008/12/04/16_cajas_acumulan_deuda_financiera_martinsafadesa.html
 
T
toni_vane
04/12/2008 22:41
Poco a poco van saliendo más datos, pero sin grandes novedades.

Este proceso es taaaaaaaaaaaaaan largo que hace falta paciencia infinita.

Un saludo
 
P
picaraza
04/12/2008 19:27

A ver, debe ser este:

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/administradores-estudian-banca-agravo-crisis-Martinsa/20081204cdscdiemp_3/cdsemp/


Y este otro sólo esta disponible en formato PDF, para clientes del periódico:

"Juicio negativo sobre la contabilidad de la empresa"

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Juicio-negativo-contabilidad-empresa/20081204cdscdiemp_4/cdsemp/


 
J
josemarta
04/12/2008 18:10
Gracias pero no es ese Dublinia, esta en la seccion de empresas, seccion central y se titula LOS ADMINISTRADORES ESTUDIAN SI LA BANCA AGRAVO LA CRISIS DE MARTINSA.
 

Fin del hilo
388  mensajes<123 ... 910>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento