Volver al foro
G
Geletemarti
14/05/2015 17:17

Posible mancomunidad

37.311 lecturas | 272 respuestas

Como el tema se discutía en el del color de las puertas, abro uno propio aunque no haya sabido copiar las opiniones ya vertidas.

 
J
jpolofer
17/02/2016 20:33

Buenas tardes Santiago

He creado el grupo de Montegolf, http://www.nuevosvecinos.com/montegolf/foro. Quizás alli podemos hablar más de la promoción y las impresiones

Nosotros también estamos muy interesados. De hecho nos tenemos que decidir ya.

Un saludo

 
S
santi902
10/02/2016 10:55

Hola moubp.

No nos han hablado nada de que no nos aseguran las cantidades iniciales, sera un tema que tendremos que hablar con Emilio en la proxima reunion con el.

Nosotros tambien estamos indecisos con algunas cosas que queremos que nos aclare pero igual que vosotros tenemos que tomar una decision ya. 

Cualquier cosa que nos  comente rara o que no nos encaje bien os la pasamos por aqui. Ayudarnos entre todos siempre viene bien.

Un saludo.

 
M
moubp
10/02/2016 01:27

Buenas tardes Santi902,

Nosotros también estamos pensando en meternos, no se si al final lo hicistéis. La única pega que veo es el régimen en el que se construye (en sociedad) ya que no se aseguran la cantidades que aportas al principio. Ya me comentas, nosotros estamos un pco indecisos pero tenemos q decidrinos ya

Un saludo

 
S
santi902
05/02/2016 11:28

Buenar tardes a todos.

Me llamo Santiago y soy nuevo en este foro. Veo que llego un poco tarde por lo que estoy leyendo. Estamos pensando comprar una casa en Montegolf. 

Tengo poca informacion sobre Montegolf asi como Los balcones de Golf, pero sí nos entrevistamos con Emilio Jimenez y nos explico un poco toda la mancomunidad. Eso si desconociamos los problemas ha habido al principio “por lo que he leido en el foro” , aunque viendo el final entiendo que se ha llegado a un acuerdo en el que la mayoria de vecinos estais deacuerdo en formar mancomunidad”

Por favor, ¿ Alguien conoce Montegolf ? ¿Es seguro meterse en la promocion ? No conocemos a Emilio Jimenez ni con quien trabaja , pero si alguien nos puede aportar algo de informacion os estariamos muy agradecidos. 

Muchas gracias.

Un saludo.  

 
MonicaGarcia
MonicaGarcia
16/12/2015 09:32

Buenos días.

 

Acabo de ver que Montegolf ya tiene web:

http://www.montegolf.es/index

Por si quereis ver infografías de cómo quedará la parcelna, etc.

 

Saludos

 
V
vir85
14/12/2015 12:02

Bueno aquí lo único que está claro, esque vamos a tener que seguir pagando derramas de la junta de compensación hasta que las obras de las urbanizaciones finalicen, incluso después de tener nuestro piso, puede que sigamos pagando nuevas derramas, de luz, alcantarillados, parques...porque las otras promotoras como cp, Amenabar, Arjusa ...se han hecho cargo ellas mismas de las derramas que pudieran surgir, pero nosotros al ser cooperativa no, así que tendremos que seguir soltando dinero durante unos años hasta que la urbanización de arroyo del fresno, parte de la unidad de ejecución dos, que es la nuestra,  finalice.

 
sergiodue
sergiodue
13/12/2015 17:15

Buena apreciación Vir, pero creo que en el acuerdo que se votó, no se contemplan estos gastos. Desconozco los gastos que tiene Montegolf, en el exhaustivo estudio de viabilidad de la mancomunidad no se presentó nada de esto. 

Solo espero que sus gastos de la junta de compensación sean proporcionales a los nuestros y que no se aprovechen de nuestro arreglo con la central eléctrica.

Un saludo

 

 

 

 
V
vir85
12/12/2015 13:47

Y una cosa más… En la previsión de aumento de gastos, el apartado previsión para ibedrola de 400000 e no debería ser repartido entre los balcones y monte golf , pues que ambos van a disfrutar de ello?? 

 
V
vir85
12/12/2015 13:42

Buenos días, he recibido el acta por correo y me surgen varias dudas. Las derramas de junta de compensación no son derramas generadas generadas por la urbanización de viviendas de un plan de ejecución?? En nuestro caso del plan de ejecución de la unidad dos de arroyo del fresno. Entonces estas derramas no deberían ser pagadas por todos las cooperativas y promotoras de esta unidad; Amenabar, cp, los balcones, arjusa, vicopal, monte golf??? No deberían enseñarnos las cuentas y de donde salen esas derramas puesto que somos nosotros quien debemos pagarlas?? Esas derramas se devuelven una vez finalizadas las construcciones?? Y lo último en caso de que las derramas estén ya divididas,no debería monte golf abonar su parte proporcional puesto que las zonas comunes son de ambos?? Un saludo

 
risoterapia
risoterapia
19/11/2015 21:51

Una gran noche para Montegolf, y para los 84 vecinos que han votado que Sí¡¡¡

Al menos asi lo decidieron con sus votos y con su asistencia,  para lo bueno y para lo malo, todo el mundo lo tuvo clarisimo en su eleccion,(quedo bien claro que nadie se astuvo), creo que la democracia impera una vez mas y se superaron los 2/3 previstos para que saliese este nuevo proyecto.

El Arquitecto estuvo impecable¡¡¡ (mis felicitaciones) en su exposicion y en sus argumentos y en su labor en demostrarnos con su trabajo, como quearia nuestras viviendas con una opcion u otra¡¡¡ y con todas las dudas que se plantearon.

Y yo aunque solo sea porque las familias del ala noroeste, que al salir a la terraza no tengan ese paredon delante de sus viviendas (carisimas por cierto) y a los del posible gimnasio el trasiego por su porta un constante sube y baja… creo que a nadie nos guastaria vivir en estos dos portales… creo que solamente por ellos, esto merecio la pena¡¡¡

Un saludo a todos y  espero y deseo que nos llevemos todos genial, que podamos disfrutar nuestras viviendas y sus zonas comunes de forma pacifica y con el respeto y madurez que nos caracteriza a todos.

Es una comunidad/mancomunidad preciosa¡¡¡¡

 

 
sergiodue
sergiodue
19/11/2015 17:14

 

 

Buena a tod@s,

Lo primero y antes de todo, celebrar que se haya podido votar esta decisión y respetar el deseo de la amplísima mayoría de los vecinos. No obstante quiero expresar mi humilde opinión.

Discrepo de la apreciación de LBDG2014. En mi opinión ha sido una gran noche únicamente  para Montegolf. Creo que han conseguido unas instalaciones de lujo y unos servicios que nunca se hubieran podido permitir. Por otro lado siguen manteniendo una zona de jardín casi "privada", además de un acceso exclusivo al gimnasio y piscina cubierta. Jugada redonda.

Los balcones ha conseguido que un muro se mueva 20m, un gimnasio y piscinas  proporcionalmente más pequeños. Eso sí nos compensarán con 6000€ por cabeza y unos 40€ al mes de posible ahorro.

Tengo que corregir a Dani_R, porque las palabras de D. Emilio fueron "tengo que colocar” los  16 pisos. Espero y deseo que esto no afecte a nuestra comunidad, porque no se entiende que otras promociones estén vendidas al completo con meses de antelación y esta no se venda tan fácilmente.

Para terminar, simplemente decir que deseo lo mejor para esta promoción, ya que será mi futura vivienda para muchos años. Espero que no tengamos que lamentarnos por la saturación de las instalaciones.

Un saludo

 

 


Editado por sergiodue 19/11/2015 21:23
 
D
Dani_R
19/11/2015 13:26

Gran noche para montegolf, completamente de acuerdo.

Presentación del arquitecto completamente imparcial, presentación de los números desde un único punto de vista y cuando uno de los socios trató de presentar los números desde el otro punto de repente todo vuelve a tener prisa.
Emilio con frases de “sólo me quedan 16 pisos por vender” y “os estamos dando un gimnasio más grande”. 16/40 es un 40%!!! de los pisos sin vender, que ahora sí tendrá mucho más fácil venderlos. Y no nos están dando nada, es un gimnasio un 18% más grande para un 35% más de usuarios, que además pagaremos su construcción en la medida que nos toca.
Tampoco me gustó que para contar los votos del sí no se volvieran a tener que exponer el voto y se cuente restando. Otra socia propone que se haga una votación nominal (que ya comentó en la reunión anterior) y tampoco se hizó cuando no cuesta nada bien poner el número de socio en el cartón y entregarlo con un sí o un no o bien ir con la lista preguntando a los presentes bajo firma en su número de socio por lo que vota.

Lo que si que reconozco es que el porcentaje del sí ha sido abrumadamente superior, así que acepto el resultado. Enhorabuena.

 
L
LBDG2014
19/11/2015 00:32

Gracias a todos los 83 votos del sí, que junto al mío han sido 84 votos a favor sobre 21 en contra. La gran mayoría de los socios está de acuerdo con la mancomunidad, es una gran noche para Los Balcones del Golf y para MonteGolf.

GRACIAS!!!!!

 
R
Resilencio
18/11/2015 22:13

Buenas noticias!!! smiley

 
MonicaGarcia
MonicaGarcia
18/11/2015 22:06
Os informo que ha salido que si.

Un saludo
 
R
Resilencio
18/11/2015 20:25

Ok. Ya lo comente con los gestores. No hay problema.

Delegó mi voto a quien vote a favor de la mancomunidad.

un abrazo

 
J
jenofonte
18/11/2015 16:45

 

Si, que delegue su voto. Solo esta permitido que lo delegue a otro “socio”. No vale a la Gestora!!!!!!!!!!!, eso son trampas. 

 

Articulo 35.2. Cada socio puede hacerse representar por otro socio para una Asamblea concreta mediante poder escrito en el que se podrán indicar las instrucciones sobre cada asunto del orden del dia. La representación es revocable. Cada socio no podrá representar a más de dos.”

Ley  4/1999 de 30 de marzo, de Cooperativas de la Comunidad de Madrid


Editado por jenofonte 18/11/2015 16:47
 
risoterapia
risoterapia
18/11/2015 16:11

resilencio delega tu voto¡¡¡

Es importante que tu voto quede reflejado. Llama a la gestora y diles como debes hacerlo y se lo delegas a uno de ellos (de la gestora, propietario, a un familiar etc)

Un saludo

 
M
marisazamorano
18/11/2015 15:44
Hola,
Pero es esta tarde, no?.
 
R
Resilencio
18/11/2015 15:23

Finalmente, no me ha sido posible asisitir a la Asamblea General de hoy… Que noticias tenemos sobre la votación de la posible mancomunidad??

 
J
jenofonte
14/11/2015 18:32

Mucha razon llevas en tus razonados argumentos.  Solo recordar a los que leeis este foro, que el dia de la Asamblea podemos derrotar este sinsentido de hipotecar nuestras zonas comunes, que solo tiene un beneficiario claro, y no somos nosotros. La mejor manera es oponernos y que conste en acta esa oposicion, al ir claramente en contra de los intereses de los cooperativistas de Balcones del Golf y presuntamente en beneficio de terceros. 

 

 

 

 

 

 

 
P
paisley
14/11/2015 13:25

Una vez analizados los documentos que se nos han enviado, lamento decir que la propuesta de Montegolf roza la tomadura de pelo. A continuación expongo las razones:

1) La valoración de costes es partidista o cuando menos poco rigurosa:  
 

  • Se habla de edificabilidad consumida por nuestra piscina cubierta, es correcto. Pero que pasa con la edificabilidad consumida por las piscinas de verano en planta -1. Ese espacio no puede ser dedicado a trasteros o plazas de garaje, por el contrario, Montegolf al no hacer ninguna piscina de verano, ese espacio lo gana en planta -1 para esos usos. Esa edificabilidad consumida debe tambien incluirse en la suma de los activos que Los Balcones aporta.
     
  • Que pasa con la instalación de algunos servicios comunes y centrales en la caseta de vigilancia/entrada principal, como el sistema de video-vigilancia y los porteros automáticos? El primero que llega es el que instala esos sistemas centrales, luego solo se trata de añadir más camaras y teclados, estos de muchisimo menor coste que los modulos centrales.  Conozco la respuesta, ahora se dirá que estos costes ya están contemplados en la valoración de la caseta de vigilancia y zonas ajardinadas que aporta BG por valor de 163.126 euros (Cuando solo un sistema de video portero para una comunidad como la nuestra ya casi vale eso)
     
  • A diferencia de los socios de BG que se han ido incorporando en los últimos años, se estima a cero los intereses que la sociedad Montegolf debería aportar para adherirse a las zonas comunes/suelo de BG. Recordar que esos intereses fueron de 15.000 € para gran parte de los socios incorporados a BG desde creo recordar 2010.
     
  • También se estima a cero el coste de oportunidad que podría tener BG. Como son hermanos, primos o amigos.. pues claro ni hablar de obtener nada de beneficio.
     

2) El resultado de los cálculos realizados arroja que MG tiene que aportar entre sus socios la prima de 800.000 €, lo que supone unos 20.000 por vivienda (si finalmente son 40 vecinos). Podriamos hacernos la pregunta de si esto es mucho o es poco, sobretodo si es justo?
 
Pues bien, analizando el ejemplo de posibles costes de mantenimiento y ahorros de couta que han enviado, alguien se ha parado a pensar cuanto son los ahorros de cuota y el tiempo de amortización para MG?


Según la estimación enviada, los gastos de la mancomunidad rondarían los 205.000€

                                 Balcones solo (113)   Montegolf solo (40)    Unidos (153)

Total previsto                205.000 €               205.000 €                205.000 €

Coste año por vecino      1.814 €                 5125 €                       1339 €

Coste mes por vecino      151 €                   427 €                        111 €

Los ahorros por vecino si nos mancomunamos serían:

                                  Balcones            Montegolf

Ahorros año/vecino        480 €               3.792 €

Ahorros mes/vecino       40 €                 316 €

Luego a nivel de amortización, vía solo ahorros, sin contar los beneficios de uso y disfrute....tendriamos que cada vecino se ahorraría:

                    5 años           10 años          15 años

Balcones      2.400              4.800               7.200

Montegolf     18.960           37.920               56.880

Claramente la pregunta de si la prima de MG de 20.000 euros por vecino es poco o mucho, se responde sola. Ese si que es un gran “negocio”

 

3) Reparto de gastos de comunidad trufado e hipotecado a futuro para Balcones del Golf.

Se propone que los gastos de comunidad de la mancomunidad resultante no se hacen en función de los coeficientes de edificabilidad de cada vivienda sino que se coge el reparto inicial (73,9% vs 26,1%) en base al número de viviendas de cada sociedad (Manda huevs!) Esto es algo que claramente favorece a las viviendas de MG, que en la casi totalidad van a ser mas grandes que la media de Los Balcones. Esto será así no solo para los gastos de mancomunidad sino también para los gastos de las averias que ocurran en alguno de los elementos que se van a compartir (por ejemplo, averias en el sistema de climatización o el sistema de depuración de las piscinas, en el video-portero o los equipos de video-vigilancia..)
 

Por todo ello, mi voto será un NO a esta propuesta.


Editado por paisley 14/11/2015 13:26


Editado por paisley 14/11/2015 15:42


Editado por paisley 14/11/2015 15:49
 
J
johnbg
02/11/2015 21:35

Buenas noches a todos.

Como ha dicho Dani_R, después de esperar 4 meses, no hay nada nuevo respecto a junio. La oferta sigue siendo la misma. Parece que Montegolf-gestora tiene muy claro que no quiere desembolsar más de 800.000 euros por esta operación. El resto es intentar “cuadrar los números”, que es donde sí hay cambios.

Comparando los números que nos presentaron en junio, y que quedaron reflejados en el acta de la asamblea que nos enviaron (página 9 y 10):

1 – Los costes de ejecución de las zonas comunes pasan de 1.253.537 euros a  1.012.547 euros debido a “errores aritméticos” porque se duplicaron cantidades.

2- Han cambiado los porcentajes de lo que representan ambas comunidades. Porcentajes que se toman como base para calcular cuanto tiene que pagar cada uno en la construcción de las zonas comunes (con este nuevo calculo, Montegolf tiene que pagar menos ya que su porcentaje ha disminuido respecto del informado en junio)

3 - El ahorro en la comunidad de propietarios, por unirnos en mancomunidad, también cambia. Del cálculo inicial que nos dieron en junio de 60 euros mensuales de ahorro se pasa ahora a una cifra más baja de ahorro, tal y como ya “especularon” (palabra de moda en el foro) algunos compañeros (40 euros). 20 euros puede no parecer una cifra muy elevada de diferencia pero supone un 33,33% de error en el calculo de los gastos comunes de la mancomunidad entre lo dicho en junio a lo dicho ahora…casi nada.

Esto deja patente la poca diligencia puesta en lo ocurrido en junio y las prisas trasladadas por la gestora para aprobar una mancomunidad. ¿Cómo se puede tener tan poca coherencia de querer aprobar algo en junio, de la forma en que se quiso aprobar, y que los números que nos dieron entonces no coincidan con los de ahora?. ¿Tan poco trabajados estaban esos números que se cometen errores aritméticos duplicando conceptos? Es por esto por lo que he empezado diciendo que lo único que tiene claro Montegolf es que no quiere desembolsar más de 800.000 euros y el resto es “cuadrar los números”.

Independientemente de lo anterior, coincido con lo expuesto por todos: la compensación me parece irrisoria. 626.000 euros de compensación a Los Balcones es simplificar mucho las cosas a cambio de compartir unas zonas comunes, que no hay que olvidar, tanto dinero nos ha costado a nosotros adquirir. Agradecer el punto de vista que me han dado Lgv15 y Tpelton sobre esto, muy importante como una de las respuestas a la pregunta ¿dónde hace negocio Montegolf con la unión?

 

Lgv15 dijo:

Además, explican que hacen una oferta por encima del valor de las mejoras que quieren mancomunar pero es una oferta que para ellos sale casi gratis porque no hablan de que ahora ellos no tendrán que construir piscina, ni entrada a la urbanización con su garita, ni parque infantil… Etc

 

Tpelton dijo:

5 ) Hay otro comentario anterior muy acertado que era lo mismo que pensaba yo, este estudio nos dice lo bien que nos viene Montegolf la ayuda que nos brindan etc etc, y nunca se comenta lo que salen ellos ganando, que les cuesta a ellos tener que hacer una piscina, una caseta y vestuarios, no se porque me da que esa cifra sera cercana a los 626000 euros que he hablado antes, es decir ellos no aportan nada solo ganan…, y de nuevo aquí soy injusto cuando digo ellos solo ganan,porque sinceramente no creo que existan ellos, y montegolf sea solo un movimiento especulativo.

Concluir con la estética. Estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto por Lgv15 en su comentario de ayer. Están intentando hacer negocio y a la vista de que sus números hacen aguas, el arma más fuerte que tiene Montegolf es centrarse en la estética con el ya denominado “muro de las lamentaciones” como protagonista. Un muro que parece que ha aparecido a la vez que Montegolf, y en realidad lleva en proyecto muchísimo tiempo. Y como son conocedores de ello, creo que gran parte del protagonismo en la futura asamblea del 18 lo centrarán en la estética, y más cuando en el orden del día, el punto previo al debate de la mancomunidad es la presentación de las zonas comunes por el arquitecto. Como ha dicho marisazamorano, es el mismo muro puesto 20 metros más lejos, y para mí, si eso implica aceptar una oferta con las condiciones presentadas, me quedo como estoy, plenamente satisfecho con lo que tengo ahora.

Gracias a Jenofonte por su aportación sobre las votaciones.

Nos vemos el 18. Un saludo a todos.

 
J
jenofonte
02/11/2015 17:22

Al hilo de lo que ya he dejado dicho en anterior comentario, solo añadir que la formula para hacer constar en el Acta de la Asamblea la oposición al posible acuerdo de la constitución simultánea y recíproca de servidumbres y futura mancomunidad con Residencia Montegolf S.L., viene determinada en el articulo 38.5 de la Ley  4/1999 de 30 de marzo, de Cooperativas de la Comunidad de Madrid, que dice:

“5.La acción de impugnacion de los acuerdos anulables podrá ser ejercitada por los socios asistentes que hubieren hecho constar en el Acta de la Asamblea General su oposición al acuerdo, (...)”.

Es muy importante, que la mesa de la Presidencia en el momento de votar, indique a los presentes que socio ausente tiene representación en virtud de lo que la reiterada Ley de Cooperativas establece para este caso concreto:

Articulo 35.2. Cada socio puede hacerse representar por otro socio para una Asamblea concreta mediante poder escrito en el que se podrán indicar las instrucciones sobre cada asunto del orden del dia. La representación es revocable. Cada socio no podrá representar a más de dos.”

 
L
Lgv15
02/11/2015 16:52

 

Hola Usuariobjs, muchas gracias por tu aportación. No obstante, me siguen surgiendo dudas. Montegolf ha empezado a comercializarse? De tus palabras entiendo que ese precio que te han dicho es con mancomunidad? 

Lo de que las casas sean de 3-4 dormitorios es mejor pero la oferta sigue siendo muy baja entiendo yo.

Por último, espero que si finalmente la mancomunidad saliera adelante, los vecinos de Montegolf deberíamos tener preferencia sobre esos pisos para nuestros familiares, ya que en la primera junta se dijo que esa comunidad la iban a tener nuestras familias y sigo sin saber la familia de quién.

Un saludo y nos vemos el día 18.

 

 
M
marisazamorano
02/11/2015 15:58
Deduzco que los de Montegolf no querrán esperar porque querrán construir cuanto antes, así que supongo que si decimos que no ahora, o esperamos, ya no lo podrán hacer porque tendrán que tener el proyecto de la piscina, y nosotros si nos mancomunamos, no haríamos el muro en el mismo sitio. Esto no quiere decir que no esté de acuerdo. Es más, creo que sería lo mejor. Pero creo que en algún momento se dijo por qué no podían hacer eso de unirnos.
A parte de esto, si no es esa la opción, mi opinión es que deberíamos seguir tal y como estamos puesto que una mancomunidad no es fácil, creo yo, de separar en un momento dado, si las cosas nos van mal. Siempre hay líos, sobretodo en unos años cuando empiecen a salir averías, dado que no todo sería de todos, habrá más problemas para ponerse de acuerdo. Y como decía alguien por ahí.... Al final serían vecinos y usarían lo mismo que nosotros, porque será difícil que no entren si unos son amigos de otros. No se si me he explicado.
En mi opinión, sería una buena idea que tuvieran la opción de pagar un carnet mensual para acceder a gimnasio y piscina. Nosotros bajaríamos la cuota mensual de comunidad, no tendríamos masificacion porque tendríamos derecho de admisión, y ellos se ahorrarían unas instalaciones. Pero con nuestro muro, que nos evitará problemas. Y que en mi opinión, será el mismo muro que si lo ponemos 20 metros más lejos, siempre vamos a tener un muro, ya sea separando la calle, o Montegolf. Y nuestra parcela sigue siendo grande como para no sentirnos encerrados.

Bueno, esa es mi opinión. El 18 veremos lo que pasa. A mi desde luego me parece que no gananos mucho con la mancomunidad. 40 vecinos más se notan en verano, aunque no vayan todos a la vez a la piscina. Si tuvieran un carnet, tampoco podrían traer a amigos. Creo que alguna ventaja deberíamos tener,si usan nuestras piscinas, al menos que no puedan traer a más gente. Y si nos mancomunamos, no vamos a poder hacer nada al respecto.

Saludos,
 
J
jenofonte
02/11/2015 14:51

Buenas tardes, a todos.

Me resistia a darme de alta en el foro, por razones que no vienen al caso, pero a la vista de todo lo que aqui se ha expresado, querría dar mi opinión (si me dejan).

He recibido por correo electronico (a falta de correo certificado), una suerte de documentación de la que se extrae lo siguiente:

1.- Propuesta de la Sociedad Residenciall Montegol S.L. en nombre de su presidente, que a su vez dice ser el Gestor de la Sociedad Cooperativa Los Balcones del Golf.

2.- Este presidente de la Sociedad Residencial Montegolf (tambien es su Consejero Delegado),es administrador solidario de la gestora y promotora de Los Balcones del Golf.

En la anterior Asamblea así lo dejó dicho, no oculto su relacion con Montegolf y con Los Balcones del Golf a traves de la Gestora.

Obviamente la sociedad mercantil “Residencial Montegolf” su objeto, entiendo yo, es obtener suficiente beneficio economico en la citad promocion de viviendas. Nada que objetar, al ser licito.

Aparte de no poner en duda la honorabilidad de la oferta de sevirdumbre( DERECHO DE USO DE NUESTRA PARCELA) hubiera sido una buena porpuesta por parte del Presidente de Montegolf y gestor promotor de los Balcones del Golf, la unificacion total de ambas parcelas,ya que como el bien dice en su propuesta : “ (...) D……,(...) es quien ha conseguido que la Parcela xxx , propiedad en su momento de la XXXX, pudiera ser promovida por esta Sociedad al objeto de evitar una promocion colindante con la Cooperativa (...)”.

Los hechos nada se parecen a esta declaracion de intenciones.

Como existen dudas razonables de esta propuesta y del documento de acuerdo marco, propongo lo siguiente:

1,.- Esperar a que nos entreguen las viviendas y una vez configurada la Comunidad de propietarios, retomar el asunto de la Mancomunidad.

2.- El día de la Asamblea hacer constar en el Acta: La oposicion al acuerdo del punto 3 de la convocatoria Asamblea. Segun establece el articulo 38  de la Ley de Cooperativas.

“Articulo 38

1.- Podran ser impugnados los acuerdos de la Asamblea que sean contrarios a la Ley, se opongan a los Estatuos o lesionen, en beneficio de uno o varios socios o de terceros, los intereses de la Cooperativa”.

3.- El articulo 35 de la Ley Cooperativas, dice que cada socio no podra representar a mas de dos socios.  Se evitaría la respresentacion masiva .

4.- Tambien se podria impuganar el propio acuerdo adoptado por el Consejo REctor de la Cooperativa , al incluir el punto 3 en el orden del día, ya que la servidumbre de futuro y la mancomunidad de futuro., los unicos legitimados serian los propietarios de las viviendas una vez se constituya la comunidad de propietarios y la correspondiente division horizontal.

 

o bien,

Que cambien la propuesta y sean unificadas las dos parcelas con justicia equitativa, tanto economica como de extensión de terreno.

 

 

 

 

 

 

 

 
U
Usuariobjs
02/11/2015 00:25

Buenas noches, recientemente me he interesado por una vivienda en vuestra Cooperativa. Leo en este foro cosas que no cuadran con la información obtenida en la Gestora y me gustaría decirlo aquí por si puede aclarar las distintas “suposiciones” que aquí se hacen.

_ En Montegolf las viviendas son de 3 y 4 dormitorios sólo.

_Ignoro si hay “alguien” que hace un gran negocio con esta promoción pero una vivienda de 4D segun alguien informa en este foro en Los Balcones estaba en 390.000. Metro arriba, metro abajo en Montegolf esta entre 398.000 y 410.000. Parece que esta diferencia puede corresponder a la cantidad que ofrecen por la mancomunidad (20.000 por vivienda). No soy capaz de entender donde estaría el negocio.

Sólo quería decir esto, pues obviamente no tengo vuestro “histórico” para hablar de otras cosas.

Que vaya todo bien, un saludo. 

 

 
L
Lgv15
31/10/2015 08:25

 

Buenas, desde luego que todos vemos cosas raras en la oferta. Pero creo que no tenemos que darle muchas vueltas, alguien está intentando hacer un gran negocio y ya que Los Balcones del Golf es nuestro deberíamos participar de el. Por eso pedimos una oferta justa y en caso de no tenerla nos quedamos con la urbanización que compramos con la que entiendo que todos estamos muy contentos.

Eso sí, no intentemos engañar a la gente. Un muro en medio de la urbanización? Lo que habría al otro lado no sería nuestra urbanización, con lo que en medio no estaría. Sería un muro más como los que dan a la calle. Además, no se si habéis visto nuestro proyecto, pero debido al desnivel del terreno, nuestras zonas comunes están llenas de diferentes alturas y esas diferentes alturas están sujetadas por muros de carga para sujetar la tierra. No se si tendrán tres metros de altura o servirán para lamentarse pero son imprescindibles.

Un saludo y nos vemos el 18.

 

 
D
Dani_R
30/10/2015 16:18

Hola a todos!

Acabando de revisar la oferta, no hay nada nuevo respecto a junio. ¿Entonces por qué han tardado tanto en mandar la propuesta y luego añaden que sigue corriendo mucha prisa? Mándala antes, nos reunimos antes y se trata todo con más tranquilidad, ¿quizás no interesase estudiar bien la propuesta?.

Dejada la reflexión y teorías conspiratorias aparte procedo a exponer mi punto.

Totalmente de acuerdo con Lgv15 y gran apunte de Tpelton al mencionar que la oferta económica es de 626.021,59€ lo otro es compartir gastos. Y sobre todo la carente necesidad de redondear porcentajes al hacer números de costes, porque cualquier Excel te ajusta mejor los números. (Estoy de acuerdo en que para la redacción se redondee, pero no así para hacer las cifras económicas que con los números adecuados en vez de situar el gasto bajaría la participación de BG de los 838.568€ a 838.072€, 500€ es una cifra irrisoria, pero no cuesta nada hacer los números bien).

El gimnasio es ligeramente más grande como se dijo en la reunión, pero no en proporción al 35,4% más de usuarios que se espera tomando como datos el número de viviendas y no el número de personas, que pese a que algunos defendeis que en casas más grandes no vive más gente sigo pensando que es muy razonable pensar que es así, por lo que ese porcentaje sería mayor.

LBDG2014 procedo a responder a alguno de tus comentarios.


Los 5540€ por propietario que comenta Tpelton es de dividir la oferta real de 626.021€ entre las 113 viviendas. Pues como puedes leer en la oferta, es la cifra que ofrecen en realidad, pues todo lo demás es lo que tienen que abonar para compartir gastos de construcción.

Estoy de acuerdo contigo, MonteGolf no tendría muchos de los servicios si estuvieran sólos por lo que su comunidad no sería de 426€ (tepelton ya dice que es insostenbile). Por lo que al final le estas vendiendo unos servicios que no tienen, y se los estás vendiendo a 20.000€ por vecino. Piscina climatizada, vigilancia 24h, mayores zonas comunes y más de 100€ de ahorro en la comunidad al mes (quitamos la vigilancia entera y algo más), compensan ese desembolso en 20 meses. ¿Te parece un buen negocio para nosotros?

Sigo pensando que sería una oferta “justa” si tuvieramos la necesidad de juntarnos, pero sin dicha necesidad no se está aprovechando la oportunidad de negocio y una de las partes se está viendo mucho más beneficiada que la otra, por lo que a ese precio prefiero seguir disfrutando de unas instalaciones menos saturadas.

Independientemente espero que vaya el máximo número de vecinos el día 18 para que la votación sea lo más democrática posible. Y que gane la opción que gane tengamos una buena convivencia los próximos años. 

Un saludo!

 
G
Gene2000
30/10/2015 10:04

Una pregunta. ¿Tenéis claro que va a ser un muro de 3 metros colindante con su piscina?. Me da la sensación en uno de los planos que nos han pasado, que su piscina se accede desde la parte de arriba con unas escaleras…. Quizás serí por tanto un vallado normal. Que por otra parte deberán de hacer ello, puesto que nosotros entiendo que cerraremos conforme a las previsiones y materiales iniciales

 

 

 

Gracias

 
sergiodue
sergiodue
30/10/2015 09:37

Buenos dias

Respecto a la exposición de LBDG14, tengo varias dudas, cuando dice:

 “no aparece el coste que tendría LBDG(Los Balcones del Golf) al tener que construir la mediana de separación, que según las infografías parece un muro de más de tres metros y con suficiente consistencia para “sujetar” las zonas comunes de MG, si os habéis fijado están todas “elevadas” es decir, a la misma altura que la zona alta de LBDG lo que supone que en la zona del edificio central de abajo, habría un muro de más de tres metros de altura, pegadito a los pobres propietarios de los bajos que dan a las zonas comunes de LBDG”

Con esto que quiere decir, ¿antes no estaba proyectada ni presupuestada la mediana o la valla de separación? Creo que si, asi que no hay ningun coste adicional para nuestra comunidad.

Por otro lado no creo que se pueda basar uno en la experiencia previa para argumentar el uso de la instalaciones cuando dice:

“Está claro que seremos más vecinos, pero no serán 160 personas más en el gimnasio, ni en la piscina. Como ya comenté en otra ocasión, en la comunidad donde yo vivo el patio lo frecuenta como mucho el 30% de las familias, y no creo que el porcentaje sea superior en el gimnasio. Sobre la relación de viviendas, es exactamente la misma, no sé por qué seguimos insistiendo en que si son más grandes o más pequeñas, el % de edificabilidad es el mismo, la relación viviendas y zonas comunes el mismo, y la relación de viviendas sobre los porcentajes de reparto del 73,9 y 26,1 son exactamente los que se corresponden con 113 y 40 viviendas. Desconozco si las viviendas de MG son de más o menos dormitorios, pero creo que por normativa NO pueden tener los metros que quieran. Nosotros tenemos tipologías de 4D. Y además de todo esto, no por tener 4D vas a tener 4 hijos, ni 3 hijos, puede que hasta ninguno, como algún socio que conozco”

Creo que hay que basarse en números, y los números dicen que pasaremos a ser 153 vecinos, y eso son mas vecinos, exactamente un 35,40% más y lamentablemente nuestras instalaciones no se ven ampliadas en ese porcentaje, con lo que el futuro uso y disfrute estará mermado.

 

Un saludo

PD: LBDG2014 no pretendo ofender, si me equivoco en mis argumentos acepta mis disculpas.

 
R
Resilencio
30/10/2015 07:30

Efectivamente, espero que todo el mundo sea sensato y vote por el SI, porque de otra manera tendremos el muro de las lamentaciones para toda la vida... 

 
L
LBDG2014
30/10/2015 00:06

Hola a todos de nuevo,

Al fin tenemos algo sobre lo que opinar. Primero me gustaría decir, que la información que hemos recibido me parece insuficiente. Creo que faltan muchos detalles que aclarar, algunos ya expuestos por Lgv15, como las dimensiones del nuevo gimnasio, o los ahorros por pate de MG (Montegolf) por no construir su piscina.

Pero por otro lado, no aparece el coste que tendría LBDG(Los Balcones del Golf) al tener que construir la mediana de separación, que según las infografías parece un muro de más de tres metros y con suficiente consistencia para “sujetar” las zonas comunes de MG, si os habéis fijado están todas “elevadas” es decir, a la misma altura que la zona alta de LBDG lo que supone que en la zona del edificio central de abajo, habría un muro de más de tres metros de altura, pegadito a los pobres propietarios de los bajos que dan a las zonas comunes de LBDG.

También estoy de acuerdo en que esperaba que subiera la propuesta económica respecto a la anterior, pero igual que Lgv15 ha calculado en 5.000€ lo que nos corresponde de los 800.000, (a mí me salen 7.000€), ese cifra es de 20.000 por cada propietario de MG.

Respecto al cálculo del reparto de costes, no se si no lo entiendo o que no está bien explicado, pero a mí me da la sensación de que la cifra que se indica no vale para mucho, es decir, lo que se calcula es el coste total de las zonas comunes, y se divide entre los % de cada propiedad, y en base a eso salen dos cifras, de unos 800.000 y 300.000. Pero ese reparto es lineal y no sé si lógico, a mí me da la sensación de que nuestras zonas comunes llevan dos piscinas y no solo una con lo que a mi ese cálculo no me aporta mucho información si los costes de cada comunidad son distintos por m2.

Sobre el ahorro de la comunidad, es otro “medio apaño”, el cálculo se realiza suponiendo que ya está hecha toda la mancomunidad con los gastos totales que habría y se reparte en función de los porcentajes. Pero esas cantidades resultantes no son ni lo que pagaríamos nosotros, ni lo que pagaría MG, ya que los costes de los mantenimientos de ambas comunidades por separado serían distintos que conjuntos. Por otro lado, lo que dice Lgv15, sobre que en vez de pagar 151 pagaríamos 111, no es del todo correcto. Ojito, que esto solo son los gastos de la zonas comunes y si hubiera mancomunidad, hay que agregar el resto de costes de mantenimiento de ascensores, garajes, etc. que desconozco cuanto puede ser, pero que seguro hace que el coste de nuestra comunidad sola sea bastante superior a los 200-250€, con lo que un ahorro de 40€ supone un ahorro del 20%, y para toda la vida. También tenemos que quitarnos de la cabeza que MG tuviera seguridad 24H ya que no podrían costearla, por lo que NUNCA sería un gasto para ellos, es un servicio adicional que disfrutaran, pero pagando su parte proporcional.

Está claro que seremos más vecinos, pero no serán 160 personas más en el gimnasio, ni en la piscina. Como ya comenté en otra ocasión, en la comunidad donde yo vivo el patio lo frecuenta como mucho el 30% de las familias, y no creo que el porcentaje sea superior en el gimnasio. Sobre la relación de viviendas, es exactamente la misma, no sé por qué seguimos insistiendo en que si son más grandes o más pequeñas, el % de edificabilidad es el mismo, la relación viviendas y zonas comunes el mismo, y la relación de viviendas sobre los porcentajes de reparto del 73,9 y 26,1 son exactamente los que se corresponden con 113 y 40 viviendas. Desconozco si las viviendas de MG son de más o menos dormitorios, pero creo que por normativa NO pueden tener los metros que quieran. Nosotros tenemos tipologías de 4D. Y además de todo esto, no por tener 4D vas a tener 4 hijos, ni 3 hijos, puede que hasta ninguno, como algún socio que conozco.

Por último, no olvidemos que vamos a necesitar aportaciones adicionales debido a los nuevos gastos como los que nos informaron de la Junta de Compensación, van a hacer obligatorio una aportación adicional a la ya aprobada, es decir, al aprobada que aún no hemos pagado y una adicional.

Sumándolo todo, lo positivo, lo negativo, lo que ganan unos y pierden otros, y casi sin haber entrado en que las zonas comunes que daría mucho mejor sin ese muro de 3m pegado a nuestra piscina, sigo pensando que la unión de ambas comunidades en más positivo que negativo. Mi voto seguirá siendo SI. 

Nos vemos en la junta.

 

 
T
Tpelton
29/10/2015 14:54

Hola a todos

Hace mucho que no escribo, primero porque como los demás, no tenia números así que era especular por especular, y segundo porque hubo un momento que las cosas en el foro se pusieron algo desagradables con las dos facciones y parecía que hacías mal defendiendo una postura u otra.

Ahora con los números a mi también me parece una oferta irrisoria en cuanto a lo económico y al coste oportunidad, por supuesto que hay un numero de cooperativistas que lo que les prima es ver un espacio común abierto, cosa totalmente subjetiva en la que no me meto, y les entiendo porque es lo que a ellos les gusta, es como si yo digo que me gustan las fachadas verdes, es algo subjetivo y que respeto.

Pero en mi caso que eso no prima no entiendo la oferta y me surgen varias dudas:

1 ) Ya no se si es que veo intereses creados y mano negra, pero estaría bien aclarar que lo que aportan no son 800 000 euros, sino que son 626 021,59, y me explico si las zonas comunes en total son 1 134 734,46 euros y nosotros siendo 113 cooperativistas tenemos un 73,9 % (es 73,856 pero en el redondeo hemos salido perdiendo….., es tan poco que no me meto, pero me gusta mencionarlo para que no piensen que no sabemos hacer números) y montegolf por lo tanto 26,1. De todas las zonas comunes les toca pagar a ellos 296165,7 y van a pagar en total 922187,29, es decir que aportan de mas 626021,59, no 800 000, es verdad que los números están reflejados en el documento pero no esta bien explicado.


2 ) No queda claro cuanto ganamos con el nuevo gimnasio, si somos 113 cooperativistas tenemos un gimnasio de un tamaño que desconozco, pero al cambiar al otro y pasar a ser 153 cooperativistas y dividir los metros cuadrados de ese nuevo gimnasio entre 153 salimos a mas metros cuadrados por persona????, o es mas grande pero realmente en relación a los posibles usuarios es menor lo que nos toca a cada uno en el hipotético caso de usarlo todos a la vez, porque si es así que es lo que sospecho, no se donde esta el beneficio.


3 ) Ya en la anterior asamblea y también aquí en el foro(no se si es la misma persona) se planteo que con el espacio del “antiguo” gimnasio pues haríamos por ejemplo una zona de juegos de niños o la típica estancia para celebrar cumples y demás, y que esto era solo de los balcones del golf no de montegolf, y ya se pregunto que donde estaba ahí el beneficio, o es que vamos a ser poilicias y a los amigos de nuestros hijos de la urbanización (que si habéis crecido en urbanización alguno sabréis que son muchos) que sean de la otra comunidad les vamos a prohibir el paso porque sus padres no pagaron esa sala… (no se porqué se mancomuna solo lo que interesa a montegolf...)


4 ) Tengo otra duda, un cooperativista indica que las casas de montegolf son mas grandes de 4 y 5 dormitorios, como sabéis eso????, en la asamblea anterior, Emilio dijo que comprendiéramos que Montegolf eran familiares y amigos nuestros que no habían conseguido entrar en nuestra promoción y que, qué mínimo que ampliar la urbanización altruistamente para que todos amigos y familiares pudiéramos vivir juntos, y si fuera así OK, pero donde esta la información de Montegolf???, porque si yo también tengo familiares y amigos nadie me ha ofrecido nada en Montegolf, de donde sacáis la información de tamaño de viviendas y demás???, sinceramente me creo muy poco ese comentario de Emilio, y me parece que tiene mas fines especulativos (y encima apelando a la familia y amistad) que otra cosa.


5 ) Hay otro comentario anterior muy acertado que era lo mismo que pensaba yo, este estudio nos dice lo bien que nos viene Montegolf la ayuda que nos brindan etc etc, y nunca se comenta lo que salen ellos ganando, que les cuesta a ellos tener que hacer una piscina, una caseta y vestuarios, no se porque me da que esa cifra sera cercana a los 626000 euros que he hablado antes, es decir ellos no aportan nada solo ganan…, y de nuevo aquí soy injusto cuando digo ellos solo ganan,porque sinceramente no creo que existan ellos, y montegolf sea solo un movimiento especulativo.


6 ) Unido al comentario anterior, al unirnos con montegolf pasamos a ahorrarnos sobre unos hipotéticos gastos de comunidad, que ojo me parece que esta bien haber hecho el esfuerzo de poner los posibles gastos sobre escrito, un 39,38 %, es decir de pagar 151 euros de comunidad a pagar uniéndonos a ellos a 111 euros, es decir un ahorro de 40 euros al mes, pero ojo que haciendo los mismitos números ellos pasan de pagar sin nosotros 426 euros de comunidad (algo completamente insostenible si pretenden tener los mismos servicios que nosotros) a pagar uniéndose 111 euros, es decir 315 euros de ahorro al mes….

Estas son mis dudas, de nuevo por favor que nadie se sienta atacado con ninguno de mis comentarios, si en algo estoy equivocado indicadmelo y no me lo voy a tomar mal, no quiero alimentar una hoguera de enfado entre las dos facciones, simplemente desde el respeto ofrezco mi opinión de todo esto.Y algo que trato de repetir siempre, no creo estar en posesión de la verdad, como creo que puedo estar equivocado y quizás la unión nos venga mejor quiero leer los comentarios de los que están a favor para entenderlos y ver si estoy equivocado y realmente sea mejor la unión y no he sido capaz de verlo.

Si alguien abiertamente me pregunta si esta oferta me parece justa mi respuesta es que no, y no volváis a sacar el tema de que nuestra presidencia hace lo mejor por nosotros….etc, estoy convencido en que la presidencia hace siempre lo mejor que puede, lo cual no quiere decir que sea suficiente, porque quizás haya veces que no sea posible llegar a un acuerdo.

Siento haber escrito tanto, un saludo a todos!!!!

 
G
Gene2000
29/10/2015 13:17
Igualmente de acuerdo con Lgv15...
 
M
marisazamorano
29/10/2015 12:23
Totalmente de acuerdo con Lgv15.

Saludos,

Marisa
 
sergiodue
sergiodue
29/10/2015 09:20

 

Buenos días,

Después de esperar más de 3 meses a un análisis y exposición exhaustiva, no saco nada en claro de los datos que nos envían de la futura mancomunidad, me parece un análisis simple y plano. Como apunta Lgv15 faltan datos de costes de terreno y  más detalles.

Creo que deberían ser más claros y me surgen varias dudas.

¿Cuándo van a empezar sus obras? porque cuanto más lo retrasen más tiempo de molestias para nuestra comunidad. 

Vuelven a presionar  con el tema de la presentación de proyecto, cuando anteriormente dijeron que iba a ser en septiembre.

Con estos datos tan planos, para mí es difícil decidir si es interesante la propuesta.

Un saludo

 
L
Lgv15
29/10/2015 07:41

Hola, llevo mucho tiempo leyendo pero he preferido esperar y ver la oferta que definitivamente nos hacían en Montegolf. Creo que la oferta es irrisoria. Ellos nos desglosan lo que ganamos pero aquí hay que mirar un todo. Lo primero y es algo que no contemplan en el precio es el terreno. Nosotros ganamos un 25% más de terreno y ellos un 75% más. Muchos metros de zonas comunes que no contabilizan a la hora de desglosar el porque de su oferta ya que ganan terreno y no sólo mejoras como quieren hacernos ver. Además, explican que hacen una oferta por encima del valor de las mejoras que quieren mancomunar pero es una oferta que para ellos sale casi gratis porque no hablan de que ahora ellos no tendrán que construir piscina, ni entrada a la urbanización con su garita, ni parque infantil… Etc. También hay que tener en cuenta que sus viviendas son más grandes. En Montegolf todo son casas de 4 y 5 dormitorios y en la nuestra de 2,3 y 4. Para los que habéis comentado el tema de que la edificabilidad es la misma hay una cosa que no me cuadra. Nosotros en un 75% del terreno construimos 113 viviendas de 2,3 y 4 dormitorios y Montegolf en un 25% construye 40 de 4 y 5. Quizás las nuestras tengan más metros cuadrados pero entiendo que la gente escoge número de dormitorios en función de las necesidades y eso quiere decir que en sus pisos vivirá más gente. Ahora la decisión es si queremos compartir nuestras zonas comunes con 40 viviendas grandes lo que supones unas 160 personas como mínimo. Yo creo que por unos 5000 euros que tocamos por vivienda y un gimnasio algo más grande no merece la pena. Sinceramente, me hubiera gustado que la urbanización se completara pero no a cualquier precio, además de que me da la impresión de que se nos está tomando el pelo y que aquí hay gente que está haciendo un negocio redondo. Un saludo y nos vemos en la junta.

 

 

 

 

 

 

Fin del hilo
273  mensajes123 ... 67>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento